Дело №2-461/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года                                                                    с.Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи               Фролова В.В.,

при секретаре Пересильд Д.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Укропова А.М. к Флейшман Л.С. о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Укропов А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с Флейшман Л.С. по расписке (........) рублей и судебные расходы.

В обоснование иска Укропов А.М. указал, что 29 сентября 2011 года в счёт покупки квартиры, расположенной <адрес>, он передал ответчице (........) руб., о чём была составлена соответствующая расписка, в счёт обеспечения исполнения предварительного договора купли-продажи. Однако по независящим от него причинам, договор заключён не был, Флейшман Л.С. после получения указанной суммы стала снимать в квартире проводку, по телефону сообщила, что намерена демонтировать забор, ограждающий территорию, при этом каких-либо документов, необходимых для сделки купли-продажи ответчица не делала. До момента подачи иска каких-либо действий по заключению договора купли-продажи ответчица не предпринимала. После указанных действий, а также бездействия ответчицы, истец отказался от приобретения указанной квартиры, а Флейшман Л.С. отказалась от добровольного возвращения спорной суммы, пояснив, что денег у неё нет.

В судебном заседании истец Укропов А.М. заявленные требования подержал в полном объёме, по вышеуказанным основаниям, дополнил, что расписку 29 сентября 2011 года давал он и супруга Укропова О.А., <данные изъяты>.

Ответчица Флейшман Л.С. в суде исковые требования признала в полном объёме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо Укропова О.А. в суде пояснила, что приходится истцу супругой, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав лиц, участвующих в деле и разъяснив им последствия признания иска ответчиком, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает правильным принять полное признание иска, по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Из материалов дела следует, что ответчица получила от истца по расписке сумму (........) рублей, при этом сделка купли-продажи недвижимого имущества между сторонами не состоялась, следовательно, признание иска не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ.

Сведений о том, что признание иска нарушает права и законные интересы иных лиц в судебном заседании не установлено.

Поэтому суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным, принять решение об удовлетворении заявленных требований, без рассмотрения дела по существу (ст. 173 ГПК РФ).

Учитывая, что иск состоялся в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска подлежат полному возмещению с ответчицы в сумме (........) рублей. Расходы истца по оплате юридических услуг в сумме (........) рублей, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит правильным удовлетворить частично, в сумме (........) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Укропова А.М. удовлетворить полностью.

Взыскать с Флейшман Л.С. в пользу Укропова А.М. задолженность по расписке в сумме (........) рублей, судебные расходы по государственной пошлине в сумме (........) рублей, по оплате юридических услуг за составление иска в сумме (........) рублей, а всего в сумме (........) рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения, с подачей кассационной жалобы через районный суд.

Судья                                                                                          В.В. Фролов