Дело №2-457/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 декабря 2011 года с.Зональное Зональный районный суд Алтайского края в составе: судьи Фролова В.В., при секретаре Пересильд Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черных А.М., действующего в порядке правоприемника "Чер...." к Черных Т.П. и Черных Е.М. о признании права собственности на жилое помещение на основании договора приватизации, УСТАНОВИЛ: "Чер...." обратился с вышеуказанным иском в суд, в котором просил признать ним право собственности на квартиру, расположенную <адрес>, на основании договора приватизации от 20 мая 1992 года, который просил признать недействительным путём исключения сведений о передаче квартиры семье из 4 человек. В обоснование иска "Чер...." указал, что в 1992 году он и его семья приватизировали занимаемую квартиру, которая в настоящее время имеет уточненный <адрес>. В договоре приватизации от 20 мая 1992 года указано, что приобретателем жилья является истец, однако квартира передана в собственность семьи из 4 человек. Это указание предполагает наличие спора о правах и препятствует зарегистрировать права в органах Росреестра. В настоящее время члены его семьи - сыновья Черных А.М. и Черных Е.М., а также супруга Черных Т.П. на доли в спорном жилье не претендуют. В порядке правоприемства судом была произведена замена стороны истца на Черных А.М., который <данные изъяты> просил признать ним право собственности на квартиру, расположенную <адрес>, на основании договора приватизации от 20 мая 1992 года. Вопрос о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины просил оставить без рассмотрения. Ответчики Черных Т.П. и Черных Е.М. в суде подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, исковые требования признали в полном объёме. Заслушав стороны и разъяснив им последствия признания иска ответчиком, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает правильным принять полное признание иска, по следующим основаниям. В силу ст. 39 ГПК РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. Из материалов дела следует, что "Чер...." (отец), а также Черных А.М. (сын) на момент приватизации фактически проживали в спорной квартире, следовательно, признание иска не противоречит Закону РФ от 04 июля 1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». Родственные отношения сторон, <данные изъяты>, а также уточнение адреса спорной квартиры, подтверждаются соответствующими свидетельствами и справками. Иных участников приватизации, кроме сторон в судебном заседании не установлено. Поэтому суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным, принять решение об удовлетворении заявленных требований, без рассмотрения дела по существу (ст. 173 ГПК РФ). Вопрос о распределении судебных расходов, с учетом заявления истца, суд оставляет без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Черных А.М. удовлетворить в полном объёме. Признать за Черных А.М. право собственности на квартиру, расположенную <адрес>, на основании договора приватизации от 20 мая 1992 года. На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения, с подачей кассационной жалобы через районный суд. Судья В.В. Фролов