Дело №2-460/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года                                                                     с.Зональное

        Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи                 Фролова В.В.,

при секретаре Пересильд Д.Г.,                                                                 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зграблевой Н.Н. к Ананьевой А.В., Акимкиной Н.В. и Зграблеву А.В. о признании права собственности на жилое помещение на основании договора приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Зграблева Н.Н. обратилась с вышеуказанным иском в суд, в котором просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную <адрес>, на основании договора приватизации от 04 сентября 1992 года.

В обоснование иска она указала, что в 1992 года она приватизировала спорную квартиру, в которой проживала на тот момент и проживает сейчас. Ранее квартира принадлежала "Совхоз......", правоприемники которого в настоящее время ликвидированы в связи с банкротством. В договоре приватизации от 04 сентября 1992 года, а также регистрационном удостоверении №..... в качестве приобретателя жилья указан она, однако кроме истицы, в спорной квартире на момент приватизации проживали её дети - Ананьева А.В., Акимкина Н.В. и Зграблев А.В., которые были в 1992 году несовершеннолетними, а также проживал супруг - "З......". В договоре приватизации квартиры указано, что она передана семье из двух человек, что порождает спор о правах на жильё и препятствует зарегистрировать право собственности в органах Росреестра. Дети в настоящее время являются совершеннолетними и на доли в спорном жилье не претендуют.

В судебном заседании истица Зграблева Н.Н. требования поддержала в полном объёме, по вышеуказанным основаниям, <данные изъяты>, на доли в жилье больше никто претендовать не может. Просила вопрос о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска оставить без рассмотрения, так как ответчики является её детьми.

Ответчики - Ананьева А.В., Акимкина Н.В. и Зграблев А.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объёме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и пояснили, что на доли в спорном жилье не претендуют, <данные изъяты>.

Третьи лица - представитель Зонального отдела ФСГРКиК по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в разумный срок, возражений по исковым требованиям не представлено.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны и разъяснив им последствия признания иска ответчиком, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает правильным принять полное признание иска, по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Из материалов дела следует, что истица на момент приватизации фактически проживала в спорной квартире, следовательно, признание иска не противоречит Закону РФ от 04 июля 1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Адресная принадлежность спорного жилья, родственные отношения сторон, а также перемена фамилий подтверждаются соответствующими документами.          

Фактическое проживание ответчиков (детей), а также супруга истицы, в спорном жилье на момент приватизации не может послужить основанием для отказа принять признание иска, так как приобретение права собственности в результате приватизации является правом, а не обязанностью лиц, фактически проживавших в спорном жилье на момент приватизации, <данные изъяты>.      

Поэтому суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным, принять решение об удовлетворении заявленных требований, без рассмотрения дела по существу (ст. 173 ГПК РФ).

Вопрос о распределении судебных расходов, с учетом заявления истицы, суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зграблевой Н.Н. удовлетворить в полном объёме.

Признать за Зграблевой Н.Н. право собственности на квартиру, расположенную <адрес>, на основании договора приватизации от 04 сентября 1992 года.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения, с подачей кассационной жалобы через районный суд.

Судья                                                                                       В.В. Фролов