Дело №2-466/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года                                                                   с.Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи               Фролова В.В.,

при секретаре Пересильд Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю (далее МРИФНС, Инспекция) к Васнёвой Н.Г. о восстановлении пропущенного срока и взыскании недоимки по налогу на имущества, и пени,

УСТАНОВИЛ:

МРИФНС обратилась в суд с вышеуказанным иском к Васневой Н.Г., в котором просила восстановить пропущенный срок для подачи настоящего заявления, взыскать с ответчика недоимку по уплате налога на имущество за 2004-2008 годы в размере <данные изъяты> руб., пеню в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Иск обоснован тем, что в период 2004 - 2008 годов ответчику принадлежало недвижимое следующее имущество: <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 3, 23, 45 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 1, 2, 5 Закон РФ от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», ответчица является плательщиком налога на имущество, который исчисляется на основании данных о суммарной инвентаризационной стоимости имущества по состоянию на 01 января каждого года, исходя из процентной ставки по Решению Думы г.Бийска.

В адрес ответчицы направлялись налоговые уведомления №....., однако в установленные сроки налог не был уплачен, в связи с чем, в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ ответчице направлены требования с указанием суммы задолженности и пени.

Недоимка по налогу на имущество составила <данные изъяты> руб., пеня, исчисленная на основании ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки платежа, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы налога составила <данные изъяты> руб.

Требования об уплате налога в порядке ст.ст. 137-138 НК РФ ответчицей не обжалованы, однако налог и пеня до настоящего времени не уплачены.       

Кроме того, при подаче иска Инспекция просит в порядке ст. 112 ГПК РФ восстановить срок для подачи настоящего заявления, при этом указала, что в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу ст.ст. 45, 48 НК РФ установлен порядок взыскания налога и срок такого взыскания, согласно которому заявление о взыскании подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Инспекция считает, что срок для подачи иска к Васнёвой Н.Г. пропущен по уважительной причине, так как, осуществляя контроль за своевременной уплатой местных налогов физическими лицами, Инспекция также контролирует правильность исчисления и своевременность уплаты региональных и федеральных налогов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. В связи с этим, по мнению Инспекции, произвести взыскание задолженности в полном объёме со всех должников в установленные НК РФ сроки, затруднительно.     

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие с направлением копии судебного решения почтой.

Ответчица Васнёва Н.Г. также в судебное заседание не явилась, её интересы в суде на основании нотариальной доверенности представляла Смолярова Е.П., которая пояснила, что ответчице принадлежат все 10 объектов, указанных в исковом заявлении, которые используются для предпринимательской деятельности. Васнёва Н.Г. является индивидуальным предпринимателем, применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем, представитель считает, что она не должна платить налог на недвижимое имущество как физическое лицо. С соответствующими заявлениями в 2006 году и в 2008 году она обращалась в Межрайонную ИФНС России по Алтайскому краю об освобождении её от уплаты налога на имущество физических лиц и списании налога, однако Инспекция никаких решений по её заявлениям не приняла. Кроме того, представитель считала, что основания для восстановления пропущенного срока для судебного взыскания недоимки по налогу отсутствуют, так занятость и высокая нагрузка не являются уважительными причинами пропуска срока взыскания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд также находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность письменных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи со следующим.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчице принадлежали, а некоторые из них принадлежат по настоящее время, ряд объектов недвижимого имущества: <данные изъяты>

Факт принадлежности Васнёвой Н.Г. еще пяти объектов, указанных в иске в суде признала представитель ответчицы.

МРИФНС в адрес ответчицы неоднократно направляло налоговые уведомления: №....., №....., №....., №....., №....., №..... с требованием об уплате налога на имущество физического лица за 2004-2008 г.г.

В связи с тем, что ответчиком в срок, установленный законом, в размере, указанном в налоговых уведомлениях налог на имущество оплачен не был, на основании статьи 75 НК РФ начислены пени, в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ ответчику были направлены требования №....., №....., №....., №....., №....., №....., №....., №....., №...... Последнее по дате №..... от 08 декабря 2008 года со сроком исполнения до 26 декабря 2008 года.

Факт направления вышеуказанных уведомлений и требований подтверждается копией реестра почтовых отправлений <данные изъяты>.

В связи невыполнением ответчиком в установленный срок требований об уплате налога и пени, истцом поставлен вопрос о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени в сумме <данные изъяты>, а также заявлено требование о восстановлении срока для обращения с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В силу статьи 70 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2007 г.) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 70 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок взыскания налога, сбора или пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица или налогового агента - физического лица, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, установлен ст. 48 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 НК РФ. Данное положение применяется также при взыскании пеней.

При этом, шестимесячный срок обращения в суд, установленный положениями статьи 48 НК РФ, в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ (01.01.2007 г.), носил пресекательный характер. Соответственно, к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31.12.2006 года, сроки обращения в суд с иском, установленные данной нормой закона, подлежат применению с учетом прямого указания закона о возможности их восстановления, если они пропущены по уважительной причине.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что исходя из даты обращения в суд МИФНС - 24.11.2011 года, установленные статьями 48 и 70 Кодекса сроки, в их совокупности, для взыскания налога на имущество физического лица и пеней за 2004 - 2006 г.г. пропущены, и учитывая требования налогового законодательства, подлежащего применению к правоотношениям по уплате налога за вышеназванный период, восстановлению не подлежат, как пресекательные, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в восстановлении срока и, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физического лица.

Согласно материалам дела в последнем требовании №..... направленном Васнёвой Н.Г. 08 декабря 2008 года, указан срок его исполнения - 26 декабря 2008 года. В случае невыполнения указанного требования Межрайонная ИФНС России №1 по Алтайскому краю оставляет за собой право принять предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст. 48 НК РФ) меры взыскания в судебном порядке.

В установленный статьёй 48 НК РФ срок (6 месяцев) истец не обратился в суд о принудительном взыскании недоимки по налогу на имущество и пени, мотивируя это тем, что Инспекция также контролирует правильность исчисления и своевременность уплаты региональных и федеральных налогов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и взыскание задолженности в полном объёме со всех должников в установленные НК РФ сроки затруднительно.     

Эти обстоятельства, по мнению суда, не могут являться уважительной причиной пропуска срока взыскания недоимки за 2007-2008г.г., в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока суд не находит.

Учитывая отказ в иске и то обстоятельство, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, судебные расходы необходимо отнести на счёт местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 112, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю и исковые требования к Васнёвой Н.Г. о взыскании недоимки по налогу на имущества и пени оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения решения, с подачей жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2011 года.

Судья                                                                                        В.В. Фролов