Дело №2-447/2011 №....">РЕШЕНИЕ №....">Именем Российской Федераций 14 декабря 2011 года с. Зональное Зональный районный суд Алтайского края в составе: судьи Фролова В.В., при секретаре Пересильд Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автопрестиж» к Казанцеву А.А. о взыскании убытков, с участием представителя истца Успенской Т.С., ответчика Казанцева А.А. и его представителя Зенкиной О.А., №....">УСТАНОВИЛ: ООО «Автопрестиж» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что между ООО «Автопрестиж» и ответчиком заключен договор аренды с выкупом автомобиля "ВАЗ..." на сумму <сумма изъята>. Факт передачи автомобиля подтверждается распиской №.... По условиям договора аренды с выкупом автомобиля в случае, если ответчик не оплачивает выкупную стоимость автомобиля, он обязан уплатить проценты за каждый просроченный день в размере <сумма изъята>. Ответчик в срок 17.12.2009 г. не вернул сумму по графику платежей. Задолженность ответчика с 17.12.2009 г. по 17.08.2010 г. составила <сумма изъята>. Задолженность ответчика по процентам за просрочку платежей составила <сумма изъята>. ООО «Автопрестиж» просит взыскать с Казанцева А.А. убытки в сумме <сумма изъята> В своих возражениях ответчик Казанцев А.А. указал, что 17.09.2007 г. между ним и представителем ООО «Автопрестиж» в устной форме было достигнуто соглашение о продаже автомобиля "ВАЗ...". Был составлен график платежей по расчету за приобретенный автомобиль. Согласно графику платежей Казанцев А.А. уплатил за период с 17.09.2007 г. по 17.11.2009 г. денежную сумму в размере <сумма изъята>, а также <сумма изъята> в счет погашения первого вноса, комиссионные в сумме <сумма изъята>, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам. По внесении очередного платежа в сумме <сумма изъята> 17.11.2009 г. выяснилось о переплате <сумма изъята> сверх оговоренной суммы <сумма изъята>. В тот же период времени длинный автомобиль был изъят третьими лицами. ООО «Атопрестиж» ввело ответчика в заблуждение относительно имеющихся у него прав на отчуждение автомобиля. В судебном заседании представитель истца Успенская Т.С. в окончательной редакции исковые требования уменьшила, просила взыскать с КазанцеваА.А. невыплаченную задолженность по арендной плате в размере <сумма изъята>, пояснив, что ее требования вытекают из договора аренды транспортного средства с последующим его выкупом, заключенного с Казанцевым А.А., как это и указано в представленной расписке №..... Вместе с этим, представителем истца в судебное заседание представлен договор купли- продажи от 14.08.2007 года, согласно которого "Т....." в лице "С.....", действующего на основании доверенности, продал, а ООО «Автопрестиж» купило автомобиль "ВАЗ..." Указанный договор, по мнению представителя истца подтверждает его право собственности на автомобиль и, соответственно, имеющееся у него право им распоряжаться, в том числе, передавать в аренду. Ответчик Казанцев А.А. и его представитель Зенкина О.А. в суде уточненный иск не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях. Относительно представленного договора пояснили, что о его существовании ответчику известно не было, поскольку вместе с договором аренды, ему была выдана от "Т.....", через действующего по доверенности "С.....", доверенность на право управления указанным транспортным средством, а также технический паспорт транспортного средства, в котором собственником автомобиля значился "Т.....", а сведения о собственнике ООО «Автопрестиж» отсутствовали. Когда срок выданной на управление автомобилем доверенности у Казанцева А.А. закончился, он стал обращаться в руководителю ООО «Автопрестиж» с тем, чтобы он решил проблему, но тот предложил ему самому искать собственника и решать вопрос с новой доверенностью с ним. В дальнейшем с указанным собственником были решены все вопросы по дальнейшей принадлежности автомобиля: собственник продал автомобиль "В.....", а последний - супруге ответчика "К....." Все отметки о переходе права собственности имеются в техническом паспорте автомобиля. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. В подтверждение существующего обязательства Казанцева А.А. перед ООО «Автопрестиж» истцом представлена копия расписки №.... Согласно тексту расписки ООО «Автопрестиж» сдалоКазанцеву А.А. в аренду с последующим выкупом автомобиль "ВАЗ...". Первый взнос составляет <сумма изъята>. Остаток выплачивается согласно графику платежей равными суммами по <сумма изъята> рублей семнадцатого числа каждого месяца в период с 17.09.2007 г. по 17.08.2010 г. Комиссия составляет 5% от суммы <сумма изъята>. В расписке предусмотрено дополнительное условие, согласно которому в случае неисполнения графика платежей и порядка расчета автомобиль изымается без возврата первого вноса и без всякого судебного вмешательства. В случае несвоевременной оплаты начисляется пеня за каждый просроченный день в размере 0,5% от суммы выданного займа. Также в тексте расписки имеется указание на то, что ООО «Автопрестиж» является продавцом, а Казанцев А.А. - покупателем автотранспортного средства. Исходя из пояснений ответчика в 2007 г. между Казанцевым А.А. и ООО «Автопрестиж» было достигнуто устное соглашение о покупке автомобиля "ВАЗ...". Была выдана расписка, по которой Казанцев А.А. должен был платить деньги. Представителем ООО «Автопрестиж» "С....." на имя Казанцева А.А. была выписана доверенность на право пользования, владения и распоряжения автомобилем. По истечению срока доверенности 23.11.2009 г. неизвестные люди от ООО «Автопрестиж» изъяли автомобиль и документы на него для переоформления. Из пояснений представителя истца следует, что ООО «Автопрестиж» заключило договор аренды автомобиля с Казанцевым А.А. У работника ООО «Автопрестиж» "С....." была доверенность от имени собственника автомобиля "Т....." С "Т....." у ООО «Автопрестиж» была устная договоренность о том, что бы найти покупателя на автомобиль. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ). Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (статья 609 ГК РФ). Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (статья 624 ГК РФ). В силу ст.609 ГК РФ, договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (т.624 Кодекса), заключается в форме, предусмотренной для договора купли - продажи. Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Следовательно, чтобы ООО «Автопрестиж» могло заключить договор аренды транспортного средства, предусматривающий условие о последующем переходе автомобиля в собственность арендатора, ООО «Автопрестиж» должно обладать правом собственности в отношении указанного имущества, либо иметь полномочия распоряжаться им на любом другом законном основании. В материалах дела отсутствуют доказательства таких прав или полномочий у ООО «Автопрестиж». Осуществление права собственности на транспортное средство имеет свои особенности, поскольку касается предметов, представляющих и создающих в процессе эксплуатации повышенную опасность для окружающих. Использование гражданином или юридическим лицом принадлежащего ему на праве собственности автомобиля поставлено в зависимость от его регистрации в подразделениях в органах ГИБДД. Так, в соответствии с п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 18 мая 1993 года № 477 «О введении паспортов транспортных средств» наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Согласно п. 4 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД РФ № 496, Минпромэнерго РФ № 192, Минэкономразвития № 134 от 23.06.2005, паспорта выдаются собственникам транспортных средств, либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами на законных основаниях. Паспорта хранятся у собственников или владельцев транспортных средств, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами (п. 15 Положения). В силу п. 50.2 названного Положения при совершении в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на транспортное средство, в соответствующих строках паспорта транспортного средства указываются данные нового собственника, дата продажи. Анализ приведенных нормативно-правовых актов позволяет прийти к выводу, что сведения об ООО «Автопрестиж», как о собственнике спорного автомобиля, в обязательном порядке должны содержаться в паспорте этого автомобиля, наличие которого также обязательно. В материалах дела имеется надлежаще заверенная копия паспорта технического средства №...., согласно которой в момент заключения договора аренды от 17.08.2007 г. между ООО «Автопрестиж» и Казанцевым А.А. и в дальнейшем собственником автомобиля значился "Т....." Указание на ООО «Автопрестиж» как на собственника автомобиля в паспорте транспортного средства отсутствуют. Согласно представленной ответчиком доверенности от 14.02.2008 г. "Т....." собственник автомобиля "ВАЗ...", через представителя "С....." доверил Казанцеву А.А. право управления автомобилем, а также право продажи автомобиля за любую цену и на условиях по своему усмотрению. Доверенность выдана сроком до 8 декабря 2009 г. Согласно копии договора №.... купли-продажи автомобиля от 17.07.2009 г. автомобиль "ВАЗ..." зарегистрирован 20.07.2007 г. был продан "Т....." и зарегистрирован за новым собственником "В....." 26.08.2011 г. автомобиль был продан "К.....", что подтверждается копией договора №.... купли- продажи автомобиля от 26.08.2011 г. и соответствующими записями в ГГГС №..... Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем истца был представлен договор купли- продажи от 14.08.2007 года, согласно которого, "Т....." в лице "С.....", действующего на основании доверенности, продал, а ООО «Автопрестиж» купило автомобиль "ВАЗ..." Оценивая данный договор, суд полагает, что такое доказательство стороны истца необходимо отнести к числу недостоверных. Сведения об указанном договоре не получили своего отражения в органах регистрации транспортных средств, а само транспортное средство за новым собственником не регистрировалось. Более того, после совершения указанной сделки, спорный автомобиль всегда находился в распоряжении продавца "Т....." Из дальнейших его действий видно, что автомобилем он продолжал распоряжаться как собственным на законных основаниях, в частности, 17.09.2009 года продал его "В....." Таким образом, представленные суду доказательства позволяют сделать вывод об отсутствии у истца права собственности ( или иного законного права) на сданное в аренду имущество- автомобиль "ВАЗ...", принадлежащий "Т.....", в связи с чем истец не впрабе требовать взыскания с ответчика задолженности по арендной плате. При таких обстоятельствах суд считает необходимым в иске ООО «Автопрестиж» к Казанцеву А.А. отказать в полном объеме. Учитывая отказ в иске, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска возмещению с ответчика не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд №....">РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Автопрестиж» к Казанцеву А.А. о взыскании задолженности арендной платы отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение вынесено 19 декабря 2011 года. Судья В.В. Фролов