РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата> года с.Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
судьи Фролова В.В.,
при секретаре Купцовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер>г. по исковому заявлению Седых Валентина Алексеевича к муниципальному учреждению здравоохранения «Зональная ЦРБ» о признании права на установление надбавок к заработной плате и взыскании недополученных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Седых В.А. обратился в суд с иском к МУЗ «Зональная ЦРБ» о признании права на установление надбавок за особые условия труда водителем специальных легковых автомобилей в размере 30%; за работу на селе в размере 25%; за первый водительский класс в размере 25%; о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы за январь - март 2010 года в сумме 17694,72 рубля. Кроме того, полагает, что ему необходима доплата за выполнение работы санитара.
В обоснование иска Седых В.А. указал, что он работает водителем в МУЗ «Зональная ЦРБ» водителем скорой медицинской помощи с тарифной ставкой по оплате труда 3276,70 рублей получая доплату к заработной плате только за стаж работы. Компенсационные выплаты за работу с вредными условиями труда (перевозка больных СПИДом и ВИЧ-инфицированных, душевнобольных) в размере 30%, за работу на селе в размере 25%, за классность водителя в размере 25% он не получает, что считает незаконным, поэтому просит признать за ним это право, а также взыскать за январь, февраль, март 2010 года недополученную сумму заработной платы в учётом повышающих надбавок в сумме 17694,72 рубля, из следующего расчёта: 3276,70 рублей х (0,25% + 0,30% + 0,25%).
Свои требования истец основывает на следующих нормативных правовых актах: 1. Приказ Минздрава РФ от 15.10.1999 N 377 (ред. от 09.10.2007) "Об утверждении Положения об оплате труда работников здравоохранения" и 2. Постановление Правительства РФ от 14.10.1992 N 785 (ред. от 20.12.2003) "О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе Единой тарифной сетки"
В судебном заседании истец и его представитель по ходатайству <ФИО1> требования, изложенные в заявлении поддержали. Истец пояснил, что он в соответствие с законодательством, как водитель скорой помощи МУЗ «Зональная ЦРБ», имеет право на надбавку, как работающий в сельской местности в размере 25 % тарифной ставки; за работу в особых условиях труда водителя специального легкового автомобиля и с вредными условиями труда( перевозку больных туберкулезом, СПИДом и ВИЧ- инфицированных, психиатрических больных) - в размере 30 % тарифной ставки, а также на надбавку за 1 водительский класс в размере 25 %, которых он не получает и полагает, что работодатель не доплатил ему за три месяца 2010 года- январь, февраль и март 17694 рубля 72 копейки (3276,70* (0,25 +0,30 +0,25) * 3 =17694,72). Кроме того, по роду его деятельности, он выполняет дополнительную работу санитара- вместе с фельдшером осуществляет переноску больных, за что ему также оплата не производится. Его представитель <ФИО1> дополнительно пояснила, что доплату за классность водителя 1 класса истец должен получать на основании п.3.8 Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы, заключенному между работниками организаций автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта в лице их представителя - Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства и работодателями в лице Некоммерческой организации Российского автотранспортного союза (РАС) и полагала, что данное соглашение должно распространяться на водителей муниципальных учреждений, в том числе МУЗ «Зональная ЦРБ»
Представители ответчиков, И.О. главного врача МУЗ «Зональная ЦРБ» <ФИО4> и заместитель главного врача по экономическим вопросам <ФИО2> в суде иск не признали и пояснили, что в муниципальном учреждении здравоохранения в соответствие со ст.135 ТК РФ установлена система оплаты труда, согласно которой оплата водителям автомобилей скорой медицинской помощи ( далее СМП) производится по 9-10 разряду ЕТС с учетом классности, что отражено в коллективном договоре. Доплата за работу на селе в размере 25 % предусмотрена для специалистов, к которым водители не относятся. За работу с вредными и опасными условиями труда водители СМП в соответствие с постановлением Минздрава СССР № 298/П-22 от 25.10.1974 года, которое не утратило силу, имеют дополнительный отпуск, продолжительностью 7 календарных дней. Доплаты за непосредственный контакт с ВИЧ- инфецированными и туб-инфецированными больными за каждый час работы осуществляется для всех работников учреждения на основании справок от руководителй подразделений. Вместе с тем, за январь- март 2010 года от старшего фельдшера СМП справок о контакте водителей, в том числе Седых В.А.) с вышеуказанными больными не представлено, в связи с чем такие доплаты истцу не производились. Дополнительную работу по переноске больных вмесите с фельдшером в период с января по март 2010 года водителем Седых В.А. не осуществлялась. В этот период плановые объемы вызовов скорой медицинской помощи выполнены на 28% (438 при плане 1574 вызова). В штатном расписании СМП на 2010 год не предусмотрены должности санитаров и на на их оплату не предусмотрены бюджетные средства. Кроме того, перечисленные в иске нормативно- правовые акты утратили свою силу с 2008 года и в настоящее время система оплаты труда водителей СМП определяется на основании локальных нормативных актов. Упомянутое представителем Федеральное отраслевое соглашение на МУЗ «Зональная ЦРБ» распространяться не может, поскольку учреждение не относится к организациям автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Седых В.А. необходимо оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Так, согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствие с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок,, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствие с трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно копии трудового договора от <Дата> года, работник Седых В.А. принят на работу водителем 1 класа в структурное подразделение МУЗ «Зональной ЦРБ»- «Скорая помощь» на неопределенный срок с режимом работы посменно с оплатой труда в соответствие с тарифной ставкой по 10 разряду ЕТС. Работнику выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет, предусмотренная коллективным договором, и районный коэффициент, за работу во вредных условиях труда предоставляется дополнительный отпуск в размере 7 календарных дней. л.д.5) Иных доплат и надбавок компенсационного характера трудовым договором не предусмотрено.
Из представленных истцом копий заявлений на имя и.о. главного врача МУЗ «Зональной ЦРБ» <ФИО4>, следует, что в марте 2010 года он обратился к руководителю учреждения за доплатами в размере 25 % с <Дата> года за работу на селе л.д.9), за классность водителя 1 класса л.д.10) и за перевозку опасных для здоровья больных туберкулезом, СПИДом, психически больных л.д.11), на каждом из которых имеется резолюция руководителя об отказе в производстве указанных выплат.
Согласно копии Коллективного договора МУЗ «Зональная ЦРБ» на 2008-2010 годы, принятого на общем собрании трудового коллектива <Дата> года, оплата труда работников муниципального учреждения здравоохранения производится на основании Положения об оплате труда работников здравоохранения Зонального района, являющегося приложением к данному Коллективному договору. Данное Положение разработано на основании постановления Правительства РФ от 14.10.1992 года № 785 «О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе ЕТС», приказа Министерства здравоохранения РФ от 15.10.1999 года № 377, других законодательных и нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы оплаты труда. В п.2.5 Положения указывается на то, что высококвалифицированным рабочим могут устанавливаться тарифные ставки, исходя из 9-10 разрядов ЕТС по перечню, с учетом классности водителя. Поскольку отдельная оплата водителю за классность на основании указанных локальных нормативных актов не предусмотрена, данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что Седых В.А. принят на работу водителем скорой помощи с окладом по 10 разряду ЕТС с учетом его классности - водитель 1 класса и таким образом его высокая водительская квалификация учтена при определении ему оплаты труда по 10 разряду ЕТС.
Из п.4.1.2 Положения следует, что необходимо производить доплату работникам по должностям, указанным в перечне в размере 25% месячной тарифной ставки за каждый час работы в условиях, связанных с возможностью инфецирования микобактериями. В п.2.3 Перечня (Приложения №3) также говорится о повышении должностного оклада работникам на 25%, деятельность которых связана с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда при непосредственном контакте с инфецированным больным.
Как следует из объяснений ответчиков, в период с <Дата> года по <Дата> года водитель «Скорой помощи» Седых В.А. в непосредственном контакте с указанными больными не находился, справок по данному вопросу от руководителя структурного подразделения старшего фельдшера <ФИО3> в бухгалтерию для оплаты не поступало.
Допрошенный в суде свидетель <ФИО3> показал, что действительно в указанный период он сведений о контакте с инфецированными больными водителей «Скорой помощи» в бухгалтерию учреждения не подавал, такие случаи ему не известны, как не известны случаи выполнения водителем Седых В.А. обязанностей санитара.
Доказательств обратного истцом и его представителем в суде не представлено.
Согласно п.2.3 Положения об оплате труда работников здравоохранения Зонального района работающим на селе специалистам, устанавливается повышение окладов (ставок) на 25% по сравнению с окладами (ставками) специалистов, занимающихся этими видами деятельности в городских условиях.
Из возражений представителей ответчиков следует, что должность водителя «Скорой помощи» не относится к специалистам здравоохранения, относится к категории рабочих, поскольку водитель не имеет медицинского образования и не занимается оказанием медицинской помощи. Указанный довод суд считает обоснованным.
Ссылку истца в обоснование своих требований на Постановление Правительства РФ от 14.10.1992 N 785 (ред. от 20.12.2003) "О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе Единой тарифной сетки", суд считает необоснованной по причине того, что оно утратило силу с 1 декабря 2008 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 05.08.2008 N 583"О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений" ( в его действующей редакции с изменениями внесенными Постановлением Правительства РФ от 29.09.2008 года № 725), которым также утверждено новое Положение об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений. На основании данного Постановления издан Приказ Минздравсоцразвития РФ от 28.10.2008 года № 598 Н, согласно которого указанный в заявлении истцом Приказ Минздрава РФ от 15.10.1999 года № 377 ( в редакции от 9.10.2007 года) «Об утверждении Положения об оплате труда работников здравоохранения» с 1 декабря 2008 года утратил свою силу, в числе других приказов Минздрава РФ
О введении новой системы оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации говорится в принятых на основании указанного Постановления Правительства РФ Приказах Минздравсоцразвития РФ от 25.09.2008 N 523н, от 28.08.2008 N 464н, от 28.08.2008 N 463н, от 28.08.2008 N 462н., от 19.12.2008 года № 738 Н, ни в одном из которых не предусмотрены выплаты надбавок работнику, требуемые истцом в заявлении. Вместе с тем, перечисленные подзаконные нормативные акты указывают на то, что оплата труда работников не может быть меньшей, чем установлено трудовым договором, положением об оплате труда и коллективным договором, где конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем по с учетом мнения представительного органа работников.
Суд также считает необоснованным довод представителя истца о распространении на МУЗ «Зональная ЦРБ» действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы по той лишь причине, что данное учреждение по своим целям и задачам, основному виду деятельности не относится к организациям автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта и указанное соглашение на него распространяться не может.
С учетом изложенного, суд считает необходимым в иске Седых В.А. к МУЗ «Зональная ЦРБ» о признании права на установление надбавок и взыскании недополученных сумм отказать полностью.
Требуемые истцом надбавки к заработной плате могут быть учтены при составлении новой редакции коллективного договора и Положения об оплате труда в соответствие с действующим трудовым законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Седых Валентина Алексеевича к муниципальному учреждению здравоохранения «Зональная ЦРБ» о признании права на установление надбавок к заработной плате и взыскании недополученных сумм отказать полностью.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, с подачей кассационной жалобы через районный суд.
Судья В.В. Фролов