Дело №2-94/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года с.Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
судьи Фролова В.В.,
при секретаре Пересильд Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Зонального района, действующему в интересах неопределенного круга лиц, к ООО "Пол ......." о признании бездействия незаконным и понуждении к проведению аттестации рабочих мест,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Зонального района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с вышеуказанным иском в суд, в котором просил признать незаконным бездействие ООО "Пол .......", выразившееся в неисполнении обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий охраны труда и понуждении к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, с последующей сертификацией работ по охране труда.
В обоснование исковых требований прокурор указал, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства об охране труда установлено, что ответчик, являясь юридическим лицом, имеет на предприятии 3 рабочих места, и на 03 марта 2011 года численность работающих составляет 2 человека.
В нарушение ст.ст. 7, 37 Конституции РФ, а также требований ст. 212 Трудового кодекса РФ ответчик не выполняет обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, до настоящего времени не проведена аттестация ни одного рабочего места.
Свое обращение в интересах неопределенного круга лиц прокурор мотивировал тем, что субъектный состав работников является непостоянным и может меняться в течение неопределенного периода времени.
В судебном заседании помощник прокурора Зонального района Крушинская Ю.С. исковые требования поддержала в полном объёме, по вышеуказанным основаниям, просила срок на исполнение настоящего решения установить до 01 октября 2011 года и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ответчика - ООО "Пол ......." в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений на исковые требования не представил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Представитель третьего лица, Палагина Т.Н., действующая на основании доверенности, в суде пояснила, что на предприятии ответчика имеется два рабочих места, при этом их аттестация не проведена, просила исковые требования удовлетворить, установив срок на исполнение решения до 01 октября 2011 года.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу статьи 212 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда и проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
В судебном заседании установлено, что в ООО "Пол ......." имеется 2 рабочих места, не прошедшие аттестацию с последующей сертификацией работ по охране труда, что является нарушением норм ТК РФ. Этот вывод подтверждается объяснением директора ООО "Пол ......." от 3 марта 2011 года, справкой Администрации Зонального района от 05 марта 2011 года, Уставом общества и свидетельством о государственной регистрации юридического лица.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, поэтому суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей, с зачислением платежа в соответствующий бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Зонального района удовлетворить в полном объёме.
Признать незаконным бездействие ООО "Пол .......", выразившееся в неисполнении обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий охраны труда и обязать его в срок до 01 октября 2011 года провести аттестацию рабочих мест по условиям труда, с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поле» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Зональный районный суд.
Судья В.В. Фролов