Дело №2-72/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года с.Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
судьи Фролова В.В.,
при секретаре Пересильд Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шубиной Н.В. и Шубина М.О. к Шубину О.И. о признании права собственности на недвижимое имущество на основании договора приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Шубина Н.В. и Шубин М.О. обратились в суд с иском к Шубину О.И. о признании за ними и Шубиным О.И. права общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес....>, на основании договора приватизации от 26 декабря 1994 года и определении долей в размере 1/3 каждому сособственнику.
В обоснование требований истцы указали, что на момент приватизации в 1994 году они одной семьёй проживали и проживают в настоящее время в спорной квартире <адрес....>. От приватизации занимаемого жилья никто из них не отказывался, сын Шубин М.О. на момент приватизации был несовершеннолетним. По неизвестным причинам истцы не включены в договор приватизации в качестве приобретателей жилья, однако указано, что квартира передана в собственность семьи из 3 человек. Это обстоятельство, препятствует в настоящее время осуществить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в органах Росреестра.
В судебном заседании истцы Шубина Н.В. и Шубин М.О. требования поддержали в полном объёме, по вышеуказанным основаниям, просили вопрос о государственной пошлине оставить без рассмотрения, так как имеют с ответчиком общий бюджет.
Ответчик Шубин О.И. в суде исковые требования признал в полном объёме, пояснив, что истица является его супругой, а истец его сыном. В 1994 году они совместно приняли решение о приватизации квартиры <адрес....>, в которой проживали на тот момент и проживают сейчас. Сын Шубин М.О. был на тот момент несовершеннолетним. Считает правильным определить долю каждого сособственника в спорной квартире в размере 1/3.
Представитель третьего лица - Зонального отдела ФСГРКиК по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не представил, об отложении дела не просил. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав стороны и разъяснив им последствия признания иска ответчиком, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает правильным принять полное признание иска ответчиком по следующим основаниям.
В силу статьи 39 ГПК РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.
Из материалов дела следует, что истцы и ответчик являются одной семьей и на момент приватизации фактически проживали в спорной квартире, Шубин М.О. был несовершеннолетним, следовательно, признание иска не противоречит Закону РФ от 04 июля 1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». Претензий на спорное жилье со стороны иных лиц не заявлено.
Поэтому суд приходит к выводу, что признание иска Шубиным О.И. соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным, принять решение об удовлетворении заявленных требований, без рассмотрения дела по существу (ст. 173 ГПК РФ).
Вопрос о распределении судебных расходов, с учётом заявления истцов, суд оставляет без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шубиной Н.В. и Шубина М.О. удовлетворить в полном объёме.
Признать за Шубиной Н.В., Шубиным М.О. и Шубиным О.И. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес....>, в размере 1/3 доли каждому, на основании договора приватизации от 26 декабря 1994 года.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения, с подачей кассационной жалобы через районный суд.
Судья В.В. Фролов