Дело №2-53/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года с.Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
судьи Фролова В.В.,
при секретаре Пересильд Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Зонального района, действующему в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Ковальчук С.В. о признании бездействия незаконным и понуждении к проведению аттестации рабочих мест,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Зонального района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с вышеуказанным иском в суд, в котором просил признать незаконным бездействие ИП Ковальчук С.В., выразившееся в неисполнении обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий охраны труда, и понуждении к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, с последующей сертификацией работ по охране труда.
В обоснование исковых требований прокурор указал, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства об охране труда установлено, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, являясь индивидуальным предпринимателем. По состоянию на 21 февраля 2011 года в ИП Ковальчук С.В. имеется 4 рабочих места с численностью работающих 5 человек.
В нарушение ст.ст. 7, 37 Конституции РФ, а также требований ст. 212 Трудового кодекса РФ ответчик не выполняет обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, до настоящего времени не проведена аттестация ни одного рабочего места.
Свое обращение в интересах неопределенного круга лиц прокурор мотивировал тем, что субъектный состав работников является непостоянным и может меняться в течение неопределенного периода времени.
В судебном заседании помощник прокурора Зонального района Крушинская Ю.С. исковые требования поддержала в полном объёме, по вышеуказанным основаниям, просила срок на исполнение настоящего решения установить до 01 октября 2011 года и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик Ковальчук С.В. в суде исковые требования признала в полном объёме, о чём суду представлено соответствующее заявление, пояснила, что является индивидуальным предпринимателем и до настоящего времени аттестация рабочих мест в её организации не проведена.
Заслушав прокурора и ответчика, разъяснив им последствия признания иска, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает правильным принять признание иска ответчиком, по следующим основаниям.
В силу статьи 39 ГПК РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.
В силу статьи 212 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда и проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
В судебном заседании установлено, что в организации ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, имеются рабочие места, не прошедшие аттестацию с последующей сертификацией работ по охране труда, что является нарушением норм ТК РФ.
Поэтому суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска соответствует закону, и находит возможным, принять решение об удовлетворении заявленных требований, без рассмотрения дела по существу (статья 173 ГПК РФ). Сведений о том, что признание иска нарушает права и законные интересы других лиц, в судебном заседании не установлено.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей, с зачислением платежа в соответствующий бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Зонального района удовлетворить в полном объёме.
Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Ковальчук С.В., выразившееся в неисполнении обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий охраны труда и обязать его в срок до 01 октября 2011 года провести аттестацию рабочих мест по условиям труда, с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Взыскать с Ковальчук С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Зональный районный суд.
Судья В.В. Фролов