Дело № 2-40/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Зональное 09 марта 2011 г.
Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н., при секретаре Колмаковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окунеевой О.П. к Самоковскому В.В., Самоковской С.Н. о признании права долевой собственности, об освобождении имущества от ареста,
с участием истицы Окунеевой О.П., ответчика Самоковского В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Окунеева О.П. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании по 1/2 доле в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> за истицей и ответчиком Самоковским В.В., и об освобождении этого автомобиля от ареста.
В обоснование иска указала, что проживает совместно с Самоковским В.В. без оформления брака с 5 марта 2006 года <...>. 12 ноября 2010 года судебными приставами-исполнителями в связи с задолженностью по алиментам был арестован автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль был приобретён в период совместной жизни Окунеевой О.П. и Самоковского В.В., 15 февраля 2009 года, на их совместные доходы и сбережения, зарегистрирован на ответчика Самоковского В.В. Ссылаясь на ст.244 ГК РФ, Окунеева О.П. считает, что указанный автомобиль принадлежит ей и Самоковскому В.В. на праве общей собственности.
В судебном заседании Окунеева О.П. поддержала исковые требования, пояснив, что она и Самоковский В.В. вместе выбирали и купили на авторынке указанный автомобиль, договор купли-продажи в качестве покупателя подписывал Самоковский В.В., сама Окунеева О.П. непосредственно в этой сделке не участвовала. Она вложила в покупку автомобиля денежные средства в размере 50 000 руб., из которых сумма 30 000 руб. составляет наследство, <...> а 20 000 руб. - личные сбережения истицы.
Ответчик Самоковский В.В. признал исковые требования, пояснив, что действительно ему часть денежных средств в сумме 50 000 руб. на приобретение автомобиля предоставила Окунеева О.П., цена автомобиля составляла 150 000 руб.
Ответчик Самоковская С.Н. и представитель третьего лица, ОСП Восточного района г. Бийска УФССП по Алтайскому краю, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.
Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с положениями ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» истец должен доказать то обстоятельство, что он является собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям предусмотренным законом или договором.
Судом установлено, что 12.11.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП Восточного района г. Бийска составлен акт описи и ареста имущества должника Самоковского В.В. по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от 04.03.2008 года о взыскании алиментов в пользу взыскателя Самоковской С.Н.
Согласно данному акту подвергнуто описи и аресту имущество - автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль изъят и передан на ответственное хранение без права пользования.
Согласно решению Восточного районного суда г. Бийска от 20.12.2010 года, принятого по жалобе Самоковского В.В., нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, связанных с арестом данного автомобиля, не установлено.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ, на которую ссылается Окунеева О.П., имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Между тем, судом установлено, что 15 февраля 2009 года на основании сделки купли-продажи право собственности на вышеуказанный автомобиль перешло к покупателю Самоковскому В.В., который данное транспортное средство зарегистрировал как новый собственник на своё имя в ГИБДД. Данные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС, объяснениями Окунеевой О.П. и Самоковского В.В.
В соответствии со статьями 218, 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, в частности, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По ходатайству истицы в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля Ш., которая показала, что является родственницей Окунеевой О.П., в связи с чем ей известно о получении истицей в 2005 году в качестве наследства <...> денежной суммы в размере 30 000 руб., а также о том, что Окунеева О.П. вкладывала свои денежные средства в покупку автомобиля.
Однако довод истицы о том, что приобретённый Самоковским В.В. автомобиль является их общей собственностью, и за ней следует признать, исходя из соотношения вложенных денежных средств и цены автомобиля, по крайней мере 1/3 долю в праве собственности на данное имущество, не может быть принят во внимание.
Суд приходит к выводу о том, что передача Окунеевой О.П. денежных средств Самоковскому В.В. для приобретения автомобиля не порождает право собственности истицы на этот автомобиль, поскольку соответствующих доказательств её участия в сделке купли-продажи не имеется. Доказательства наличия других предусмотренных законом или договором оснований возникновения права собственности Окунеевой О.П. на указанный автомобиль также отсутствуют.
Приобретение автомобиля в период совместного проживания Окунеевой О.П. и Самоковского В.В., на что ссылается истица, в данном случае также не является основанием для возникновения общей собственности, поскольку указанные лица в установленном законом порядке брак не заключали, и на их отношения не распространяется законный режим имущества супругов.
Поскольку Окунеевой О.П. не представлены доказательства, подтверждающие возникновение у неё права собственности на спорный автомобиль, то её требование об освобождении данного имущества от ареста также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Окунеевой О.П. о признании права долевой собственности, об освобождении имущества от ареста отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.03.2011 года.
Судья Зенченко В.Н.