Дело №2-493/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года с.Зональное Зональный районный суд Алтайского края в составе: судьи Фролова В.В., при секретаре Пересильд Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Бийского отделения №153 к Петровой Н.В., Петрову Н.И. и Дрёмину Ф.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Бийское ОСБ №153 (Банк) обратилось с иском в суд к Петровой Н.В. (Заёмщик), Петрову Н.И. (Поручитель) и Дрёмину Ф.С. (Поручитель) о солидарном взыскании по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что между Бийским ОСБ №153 ОАО «Сбербанк России» и Петровой Н.В. 18 мая 2010 года был заключен кредитный договор №.... на сумму <данные изъяты> и установлен график гашения. После выдачи суммы кредита, в период действия договора Петрова Н.В. (Заёмщик) ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору, и допустила длительную просрочку платежей. Последний платеж внесен 01 ноября 2011 года, который согласно п. 4.13 Договора и статье 319 ГК РФ был направлен на гашение кредита и процентов по нему, однако внесенной суммы было недостаточно. В обеспечение возврата суммы кредита 18 мая 2010 года был заключен договор поручительства №.... с Дрёминым Ф.С. и №.... с Петровым Н.И., которые отвечают перед Банком по условиям кредитного договора в том же объёме что и Заёмщик (п. 2.1, 2.2 Договора). В силу п. 5.2.3 Договора Банк имеет право потребовать от Заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов, предусмотренных договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по гашению кредита, в том числе однократного неисполнения обязательств. 21 октября 2011 года Банк письменно уведомил Заемщика и Поручителей о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее 20 ноября 2011 года, однако денежные средства от ответчиков не поступили. Расчёт задолженности на 22 ноября 2011 года складывается из следующего: - просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; - неустойка по основному долгу - <данные изъяты> руб.; - просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; - неустойка по процентам - <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель истца Кузюкова Ю.Р., действующая на основании доверенности, не явилась, в направленной суду телефонограмме просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержала в полном объёме, по вышеуказанным основания, новых доводов суду не привела. В силу статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Ответчики Петрова Н.В., Петров Н.И. и Дрёмин Ф.С. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, признание иска выразили в письменных заявлениях. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит необходимым признание иска ответчиками принять, исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям. В соответствие со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Как следует из признания иска ответчиками, оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и интересов других лиц. В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор Займа). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице Бийского отделения № 153 и Петровой Н.В. заключён кредитный договор №...., по условиям которого Заёмщик - Петрова Н.В. обязуется возвратить кредитору (Банку) полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Кредит предоставлен на сумму <данные изъяты>. В силу п. 4.1 Договора, погашение кредита Заёмщиком производится ежемесячно, равными долями, начиная с первого месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем. Факт выдачи полной суммы кредита Заёмщику сторонами не оспаривается, то есть обязательства по кредитному договору Банком выполнены в полном объёме. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Этой норме соответствует п. 5.2.3 кредитного Договора, в соответствии с которым при ненадлежащем исполнении Договора кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита. Факт ненадлежащего исполнения условий кредитного Договора ответчиком Петровой Н.И. подтверждается требованием о возврате суммы кредита, направленном в адрес Заёмщика и Поручителей 21 октября 2011 года, а также расчетом задолженности, из которого следует, что последнее гашение суммы кредита произошло 01 ноября 2011 года на сумму недостаточную для погашения, что является нарушением установленного графика гашения суммы кредита, которым предусмотрены ежемесячные платежи. При заключении кредитного Договора 18 мая 2010 года, в целях обеспечения его исполнения с ответчиками Петровым Н.И. и Дрёминым Ф.С. были заключены Договоры поручительства №...., №...., по условиям которых Поручители отвечают перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком (п. 2.1). Также указанным Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчиком и запрет Поручителя на односторонний отказ от принятых на себя обязательств (п.п. 2.2, 2.6). В соответствии со статьёй 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. На основании пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» основаны на законе, доводы иска подтверждены соответствующими доказательствами, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме. Сумма задолженности по кредитному договору складывается из следующего: <данные изъяты> руб. Представленный истцом расчет размера задолженности по кредиту, процентов и неустойки судом проверен и признан правильным. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера неустойки суд не находит, так как её размер соответствует последствиям нарушения обязательства. По делу установлены судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченной истцом при подаче иска, что подтверждается платёжным поручением в материалах дела. Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит возмещению с ответчиков, в равных долях. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России», в лице Бийского отделения № 153 удовлетворить в полном объёме. Взыскать в солидарном порядке с Петровой Н.В., Петрова Н.И. и Дрёмина Ф.С. в пользу Бийского отделения №153 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать в равных долях с Петровой Н.В., Петрова Н.И. и Дрёмина Ф.С. в пользу Бийского отделения №153 ОАО «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Алтайский краевой суд, с подачей кассационной жалобы через районный суд. Судья В.В. Фролов