Дело № 2-24/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Зональное 30 января 2012 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Колмаковой Е.А.,

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багиной Е.А. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу - племенному колхозу «Приозерный» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Багина Е.А. обратилась в Зональный районный суд Алтайского края с иском о взыскании в её пользу с ответчика 132260 руб., ссылаясь на то, что по договору аренды транспортного средства от 03.11.2010 года <...> передала ответчику автомобиль <данные изъяты> цистерна <...>, арендная плата определена в сумме 1000 руб. за один день фактического нахождения техники у арендатора. По состоянию на 03.07.2011 года арендная плата составила 242000 руб., арендатором было уплачено 156740 руб., задолженность ответчика согласно акту сверки составила 85260 руб. 07.07.2011 года было уплачено в счёт задолженности 60000 руб. 19.10.2011 года автомобиль был передан арендодателю. По состоянию на 18.10.2011 года задолженность ответчика по арендной плате составила 132260 руб., которая до настоящего времени не уплачена.

В судебном заседании при обсуждении вопроса о подведомственности заявленного спора истица настаивала на рассмотрении дела в суде общей юрисдикции. Из её объяснения следует, что ей не было известно о введении процедуры наблюдения в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива - племенного колхоза «Приозерный».

В представленных в письменном виде возражениях на иск конкурсный управляющий Сельскохозяйственного производственного кооператива - племенной колхоз «Приозерный» Пономаренко Л.Н. указывает на то, что 19 апреля 2011 года в отношении ответчика Арбитражным судом была введена процедура наблюдения, 26 августа 2011 года - открыто конкурсное производство.

Разрешая вопрос о подведомственности заявленного спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19 апреля 2011 года в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива - племенного колхоза «Приозерный» была введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26 августа 2011 года Сельскохозяйственный производственный кооператив - племенной колхоз «Приозерный» признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии с положениями ст.ст. 63, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Исходя из приведённых норм закона и установленных по делу обстоятельств, учитывая субъектный состав участников спорных правоотношений и характер заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что данные требования неподведомственны суду общей юрисдикции.

Учитывая, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, суд считает, что в соответствии с правилами абз. 2 ст. 220 ГПК РФ производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Багиной Е.А. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу - племенному колхозу «Приозерный» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Зональный районный суд в течение 15 дней.

Судья В.Н. Зенченко