Дело №2-416/2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2012 года с.Зональное Зональный районный суд Алтайского края в составе: судьи Рыжкова М.В., при секретаре Данилюк Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутуковой А.В. к Кутукову А.В. о признании права обшей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) на основании договора приватизации, УСТАНОВИЛ: Кутукова А.В. обратилась в суд с иском к Кутукову А.В., в котором просила признать за ней и ответчиком по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение <адрес>. В обоснование иска указано, что в 1992 году она, супруг Кутуков А.В., их несовершеннолетние на тот момент дети - Кутукова Н.А., Кутуков С.А., а также "К....." - мать ответчика, проживали в спорной квартире, которую приватизировали, что подтверждается договором от 14 мая 1992 года. В договоре указано, что квартира передана в собственность семьи из 5 человек, однако в качестве приобретателя жилья указан только ответчик. В настоящее время дети - Кутукова Н.А. и Кутуков С.А. - являются совершеннолетними и на доли в спорной квартире не претендуют. Мать ответчика - "К....." умерла ДД.ММ.ГГГГ и после её смерти единственным наследником является сын - Кутуков А.В. Указание в договоре приватизации 5 человек в настоящее время предполагает спор о правах и препятствует осуществить государственную регистрацию права собственности в органах Росреестра. В судебном заседании истица Кутукова А.В. исковые требования поддержала в полном объёме, по вышеуказанным основаниям, просила вопрос о возмещении судебных расходов оставить без рассмотрения. Ответчик Кутуков А.В. исковые требования признал в полном объёме, что подтверждается письменным заявлением, пояснил, что согласен с равным распределением долей по 1/2 каждому сособственнику. Третьи лица - Кутуков С.А. и Кутукова Н.А. в суде пояснили, что на момент приватизации они были несовершеннолетними, а в настоящее время на доли в спорном жилье не претендуют. Заслушав лиц, участвующих в деле и разъяснив сторонам последствия признания иска ответчиком, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает правильным принять полное признание иска, по следующим основаниям. В силу статьи 39 ГПК РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. Из материалов дела следует, что стороны, являясь одной семьёй, фактически проживали в спорной квартире и участвовали в её приватизации, следовательно, признание иска не противоречит Закону РФ от 04 июля 1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». Адресная принадлежность квартиры и состав семьи подтверждается материалами гражданского дела. Долю умершей "К....." (1/5) унаследовал Кутуков А.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство. Проживание в спорном жилье на момент приватизации несовершеннолетних Кутукова С.А. и Кутуковой Н.А. не может послужить основанием к отказу в иске, так как указанные лица в суде с очевидностью отказываются от претензий на доли в спорном жилье (ст. 236 ГК РФ). Иных лиц, участвовавших в приватизации, в судебном заседании не установлено. Поэтому суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным, принять решение об удовлетворении заявленных требований, без рассмотрения дела по существу (ст. 173 ГПК РФ). Вопрос о возмещении судебных расходов, с учетом заявления истицы суд оставляет без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кутуковой А.В. удовлетворить в полном объёме. Признать за Кутуковой А.В. и Кутуковым А.В. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>, в размере 1/2 доли каждому сособственнику. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через районный суд. Судья М.В. Рыжков