Дело №2-436/2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 октября 2012 года с.Зональное Зональный районный суд Алтайского края в составе: судьи Рыжкова М.В., при секретаре Данилюк Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергачевой Л.Б. к Сергачеву В.А. о признании права обшей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) на основании договора приватизации, УСТАНОВИЛ: Сергачева Л.Б. обратилась в суд с иском к Сергачеву В.А., в котором просила признать за ней и ответчиком по 1\2 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение <адрес>, на основании договора приватизации <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что в 1992 году она, проживая в спорной квартире вместе с ответчиком и несовершеннолетними детьми - Сергачевым А.В., и Сергачевым Д.В. , приватизировала занимаемое жилое помещение. В договоре приватизации, полученному ответчиком, от 12 августа 1992 года, где продавцом выступило "ООО.....", которое в настоящее время ликвидировано, указано, что квартира передана в собственность семьи из 4 человек, без указания полных данных, что в настоящее время предполагает спор о правах и препятствует осуществить государственную регистрацию права собственности в органах Росреестра. В настоящий момент дети истицы и ответчика - Сергачев А.В. и Сергачев Д.В. на доли в спорной квартире не претендует. В судебном заседании истица Сергачева Л.Б. исковые требования поддержала в полном объёме, по вышеуказанным основаниям, просила вопрос о возмещении судебных расходов оставить без рассмотрения. Ответчик Сергачев В.А. исковые требования признал в полном объёме, что подтверждается письменным заявлением. Третьи лица - Сергачев Д.В. и Сергачев А.В. в суде пояснили, что на момент приватизации они были несовершеннолетними и на доли в спорном жилье не претендуют. Заслушав лиц, участвующих в деле и разъяснив им последствия признания иска ответчиком, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает правильным принять полное признание иска, по следующим основаниям. В силу статьи 39 ГПК РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. Из материалов дела следует, что стороны, являясь одной семьёй, фактически проживали в спорной квартире и участвовали в её приватизации, следовательно, признание иска не противоречит Закону РФ от 04 июля 1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». Адресная принадлежность квартиры и состав семьи подтверждается материалами гражданского дела. Проживание в спорном жилье на момент приватизации несовершеннолетних Сергачева Д.В. и Сергачева А.В. не может послужить основанием к отказу в иске, так как указанные лица в суде с очевидностью отказываются от претензий на доли в спорном жилье. Иных лиц, участвовавших в приватизации, в судебном заседании не установлено. Поэтому суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным, принять решение об удовлетворении заявленных требований, без рассмотрения дела по существу (ст. 173 ГПК РФ). Вопрос о возмещении судебных расходов, с учетом заявления истицы суд оставляет без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сергачевой Л.Б. удовлетворить в полном объёме. Признать за Сергачевой Л.Б. и Сергачевым В.А. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>, в размере 1/2 доли каждому сособственнику. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через районный суд. Судья М.В. Рыжков