Дело №12-90/2011

РЕШЕНИЕ

                 с.Зональное                                 23 мая 2011 года

Судья Зонального районного суда Алтайского края Рыжков М.В.,

при секретаре Сапунове А.С.,

рассмотрев жалобу Титаренко Е.В., на постановление старшего ИДПС ОБДПС ГИБДД при ГУВД Алтайского края от 02.04.2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02 апреля 2011 года Титаренко Е.В. 02.04.2011 года в 09 час. 57 мин. управлял автомобилем <данные изъяты>, и двигаясь в районе между 319-316 км по трассе М-52, превысил установленную скорость 70 км\ч в зоне действия дорожного знака 3.24 на 19 км\ч. Скорость замерена прибором Искра 12573.

Вышеназванным постановлением Титаренко Е.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ- превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.

В судебное заседание Титаренко Е.В. не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, проверив на их основе законность и обоснованность вынесенного постановления, оценив доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд соглашается с выводами инспектора ГИБДД, о виновности Титаренко Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, и не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час

- влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Факт совершения вышеуказанного правонарушения подтверждается постановлением по делу, вынесенного в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ сотрудником ГИБДД.

Наказание назначено в пределах санкции вышеприведенной нормы закона.

Инспектор выполнил требования ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, которой предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Поскольку Титаренко высказал согласие с нарушением, его доводы указанные в жалобе не принимаются во внимание, так как в постановлении Титаренко Е.В. поставил свою подпись, при этом согласился с административным правонарушением и вынесенным постановлением, не высказал требование о составлении протокола об административном правонарушении.

Намерение обжаловать принятое решение сотрудником ГИБДД не препятствовало в случае несогласия с наличием события правонарушения и назначенным наказанием, указать на отсутствие такого согласия инспектору ДПС, чего сделано в данном случае не было.

Иные доводы, указанные в жалобе, не принимаются судом, как не основанные на законе.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

                        Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего ИДПС ОБДПС ГИБДД при ГУВД Алтайского края от 02.04.2011 года оставить без изменения, жалобу Титаренко Е.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Зональный районный суд.