Дело №12-37/2011 РЕШЕНИЕ с.Зональное 12 августа 2011 года Судья Зонального районного суда Алтайского края Рыжков М.В., при секретаре Сапунове А.С., рассмотрев апелляционную жалобу Хохрякова В.П., на постановление мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 19.07.2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, У С Т А Н О В И Л: согласно протоколу об административном правонарушении от 01 июня 2011 года Хохряков В.П. 01.06.2011 года в 16 час. 27 мин. управлял автомобилем <данные изъяты>., двигался в районе <адрес>, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения и при этом пересек двойную сплошную линию дорожной разметки (1.3) ПДД. Постановлением мирового судьи Хохряков В.П. признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Не согласившись с принятым постановлением Хохряков В.П. и его представитель по доверенности Табакаев В.Ю. обратились с апелляционной жалобой на указанное постановление. В судебном заседании Хохряков В.П., и его представитель Табакаев В.Ю., доводы, изложенные в жалобе, поддержали, при этом просят постановление мирового судьи изменить, ссылаясь на то, что Хохряков В.П. совершил маневр выезда связанный с объездом препятствия, что предполагает наказание по ст.12.15.3 КоАП РФ. Если суд сочтет данное обстоятельство не доказанным то, действия Хохрякова необходимо квалифицировать по ст.12.16 КоАП РФ. Обращают внимание суда на то, что видеофиксация произведена с явными нарушениями, и видеозапись не может быть признана допустимым доказательством, нарушение было на 322 км, в протоколе указано что на 323 км, что не соответствует действительности, без права на управление автомобилем Хохряков будет лишен возможности оказывать помощь престарелой матери. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, проверив на их основе законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, оценив доказательства по правилам ст.26.11 КРФоАП, суд соглашается с выводами мирового судьи, о виновности Хохрякова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующими обстоятельствами. Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки... В соответствии ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Хохряков В.П. совершил обгон транспортного средства в зоне действия линии дорожной разметки 1.3 (двойная сплошная) произвел обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию сплошной разметки дороги (1.3), чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №266315 (л.д. 1), схемой, с которой Хохряков В.П. ознакомлен под роспись (л.д. 2), указав, что не согласен с ней, рапортом инспектора ДПС (л.д. 5), объяснениями сотрудника ДПС Р.Е.Г., данными им в судебном заседании у мирового судьи (л.д.43), о том, что Хохряков В.П. совершил обгон впереди идущего автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом он пересек двойную сплошную линию разметки. Расхождений в протоколе об административном правонарушении и схеме нет. Указать более подробное место совершения правонарушения в протоколе не представляется возможным, поскольку отчет производиться именно от одного километра к другому, измерение в районе действия одного километра законом не предусмотрено. Данные доказательства, оцененные мировым судьей в совокупности с видеосъемкой, на которой отчетливо виден маневр совершаемый Хохряковым В.П. достоверно свидетельствует о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП. Доводы жалобы о том, что Хохряков В.П. не нарушал ПДД, поскольку совершил обгон, выехав на встречную полосу движения через прерывистую полосу разметки ПДД, а завершил ее через сплошную линию 1.3, вернувшись в ранее занимаемую полосу движения при первой возможности, поскольку ему помешал впереди идущий УАЗ, который резко затормозил, поэтому в его действиях отсутствует состав ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и действия его необходимо квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, являются несостоятельными. Под обгоном понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы (Правила дорожного движения Российской Федерации). В соответствии с ПДД РФ Хохряков В.П. должен был убедиться в том, что по завершении обгона может, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, обязан был следить за дорожной разметкой, знаками и руководствоваться ими. В соответствии с приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения. В частности, линия горизонтальной разметки 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах имеющих четыре полосы движения и более. ПДД устанавливают запрет на ее пересечение, нарушая который водитель неизбежно выезжает на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. С учетом вышеприведенных правовых норм, пересечение сплошной линии дорожной разметки 1.3 запрещено ПДД в любых случаях, а потому, то обстоятельство, что Хохряков В.П. пересек ее при завершении маневра обгона, правового значения не имеет. Доводы Хохрякова В.П. о том, что он совершил выезд на полосу встречного движения в виду крайней необходимости, также опровергается имеющимися доказательствами, и видеозаписью, на которой четко видно, что впереди идущий автомобиль <данные изъяты>, не тормозил и не создавал помех обгоняющему автомобилю Хохрякова В.П., исходя из чего оснований для переквалификации его действий у суда не имеется. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения. Вопреки доводам жалобы доказательства, изложенные в постановлении мирового судьи, в том числе схема о месте правонарушения и видеозапись являются доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии со ст.26.11КРФоАП, указанные документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они никем не опровергнуты, оснований сомневаться в их достоверности у суда апелляционной инстанции также не имеется. Административное наказание назначено Хохрякову В.П. в пределах санкции, установленной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. Доводы Хохрякова В.П. о том, что лишение его права управления транспортным средством повлияет на то, что он не сможет помогать престарелой матери, является несостоятельным и не может повлечь отмену законного и обоснованного постановления. Нуждаемость в автомобиле, в силу ст. 3.8 КоАП РФ, имеет правовое значение применительно к правонарушителям, являющимся инвалидами, каковым заявитель не является. Лишение права управления транспортным средством не исключает возможность Хохрякову В.П. оказывать автотранспортную помощь матери, как он ошибочно считает. Выводы суда подробно мотивированы, никаких новых обстоятельств или оснований, могущих повлиять на выводы суда и повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, в настоящей жалобе не приводится. Судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам (письменным доказательствам, показаниям свидетеля) дана надлежащая правовая оценка, основания для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренные ст. 30.7 КоАП РФ, отсутствуют. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств по делу, то есть в соответствии с требованиями ст. 4.1. Кодекса. Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КРФоАП, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 19 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу Хохрякова В.П. и его представителя Табакаева В.Ю. без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит.