Дело №12-41/2011г. РЕШЕНИЕ 12 сентября 2011 года с.Зональное Судья Зонального районного суда Алтайского края Фролов В.В., при секретаре Сапунове А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Герасимовой А.А. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Зональному району от 28 июня 2011 года, которым Герасимова А.А., <данные изъяты>, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 (ста) рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. начальника ОГИБДД от 28 июня 2011 года Герасимова А.А. признана виновной в том, что 21 июня 2011 года, в 19 часов 40 минут, управляя автомобилем "В.....", двигаясь по автодороге <адрес>, при повороте на АЗС не уступила дорогу автомобилю "М....", совершавшему маневр обгона автомобиля ВАЗ, чем нарушила п. 8.1 ПДД РФ. Указанные действия Герасимовой А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, в жалобе, адресованной в районный, суд Герасимова А.А. указала, что вину свою в ДТП имевшем место 21 июня 2011 года около АЗС она не признаёт. Правил дорожного движения РФ она не нарушала, перед поворотом налево на АЗС она включила левый указатель поворота и прижалась к осевой линии дороги, убедилась в безопасности маневра посмотрев в зеркало заднего вида, при этом помех для маневра не было. Ширина проезжей части в месте поворота налево составляет 6 метров, при этом автомобиль заявительницы длиной около 4-х метров. Поворачивая налево, она прижалась к осевой линии дороги, затем пересекла встречную полосу и когда передние колеса её автомобиля были за проезжей частью дороги, она почувствовала удар в переднюю стойку автомобиля. Герасимова А.А. считает, что водитель автомобиля "М...." должен был руководствоваться требованиями п.п. 10.1, 11.1 ПДД РФ - соблюдать скоростной режим и убедиться в безопасности маневра, и ничего не мешало ему совершить маневр по правой стороне проезжей части по ходу движения автомобиля. Поэтому заявительница считает, что в ДТП, имевшем место 21 июня 2011 года около АЗС виновна не она, а водитель автомобиля "М...." 23 июня 2011 года заявительница обращалась с жалобой на действия должностного лица - инспектора ДПС "Сед....."По итогам рассмотрения жалобы вынесено заключение, с которым заявительница также не согласна, по причине его необоснованности и немотивированности. Вину свою в совершении ДТП 21 июня 2011 года Герасимова А.А. не признает по вышеуказанным основаниям, просила решение и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Зональному району отменить. В судебном заседании Герасимова А.А. уточнила, что обжалует именно постановление и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Зональному району от 28 июня 2011 года, которым она признана виновной по ч. 1 ст. 12.14 КоПАП РФ, по основаниям своей невиновности. При вынесении указанного постановления она не присутствовала, хотя о времени и месте разбирательства по административному делу была уведомлена при составлении на нее протокола и вручении его копии. Копию постановления начальника ОГИБДД от 28.06.2011 года о привлечении ее к административной ответственности она получила по почте в простом конверте 20 июля 2011 года, жалобу на указанное постановление принесла в суд 27.07.2011 года, в связи с чем процессуального срока на обжалование не пропустила. Заслушав объяснение лица, подавшего жалобу, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья районного суда не находит оснований для отмены постановления, по следующим основаниям. В силу ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, путем подачи жалобы судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Из представленного материала следует, что копия обжалуемого постановления направлена Герасимовой А.А. 30 июня 2011 года исх.№6 Заявитель Герасимова А.А. утверждает, что получила копию обжалуемого постановления 20 июля 2011 года. Это обстоятельство подтверждается штемпелем с указанием даты на представленном заявительницей конверте. Именно эту дату суд берет за начало течения срока на подачу жалобы. При этом с жалобой в районный суд Герасимова А.А. обратилась 27 июля 2011 года, то есть в период десятидневного срока, предусмотренного процессуальным законом, в связи с чем нарушения срока при подаче жалобы заявителем не допущены. В силу п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Согласно ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Обстоятельства дела, установленные в постановлении должностного лица ГИБДД, нашли в суде свое полное подтверждение. Согласно протокола об административном правонарушении от 23 июня 2011 года, 21 июня 2011 года, двигаясь <адрес>, Герасимова А.А, при повороте на АЗС не уступила дорогу автомобилю "М....", совершавшему маневр обгона автомобиля ВАЗ, чем нарушила п. 8.1 ПДД РФ. <данные изъяты> ИЗ объяснения водителя автомобиля "М...." от 21.06.2011 года следует, что после того, как он начал маневр обгона автомобиля "В.....", последний начал резко совершать маневр поворота влево (на АЗС) <данные изъяты>. В своем письменном объяснении на месте ДТП Герасимова А.А. поясняла, что перед началом маневрирования она посмотрела в зеркало заднего вида и включила левый указатель поворота, убедившись, что позади и впереди ее автомобиля по ходу его движения нет других транспортных средств. <данные изъяты> Данное объяснения водителя Герасимовой А.А. противоречит имеющейся в деле схеме места ДТП от 21.06.2011 года <данные изъяты>, на которой сотрудником ГИБДД на проезжей части отмечены следы торможения автомобиля "М....". Данные следы торможения обеих пар колес автомобиля "М...." отобразились на проезжей части на полосе встречного движения, из чего следует сделать вывод, что опасность для движения автомобиля "М...." возникла в момент совершения маневра обгона автомобиля "В.....", чем и было вызвано данное торможение. Это обстоятельство подтверждает объяснение водителя "Аник....", утверждавшего, что маневр поворота налево "В....." начал выполнять во время совершения его обгона автомобилем "М....", что не позволило ему предотвратить столкновение. Суд также считает, что водитель Герасимова А.А. при должном внимательном нахождении за управлением автомобиля и выполнении требований ПДД перед выполнением маневра недостаточно убедилась в его безопасности, а именно не смогла обнаружить в зеркало заднего вида препятствие для своего движения в виде обгоняющего транспортного средства и совершила запрещенный в указанной дорожной ситуации маневр. При таких обстоятельствах, вывод и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Зональному району о наличии в действиях Герасимовой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, является обоснованным. Ссылка водителя Герасимовой А.А. на то, что водитель автомобиля "М...." пренебрег требованиями п.п. 10.1, 11.1 ПДД РФ - не соблюдал скоростной режим и не убедился в безопасности маневра обгона, вследствие чего произошло ДТП, является ошибочной. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела нарушен не был, неустранимых сомнений по делу не установлено. Административное наказание в виде штрафа в размере 100 (ста) рублей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения. Нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену вынесенных по делу актов, должностным лицом не допущено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Зональному району от 28 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу Герасимовой А.А. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в срок 10 суток с момента вынесения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через районный суд. Судья В.В. Фролов
3580, при этом сведений о получении указанного постановления и дате такого получения в материале нет.