Дело № 5-504\10
Мировой судья Яньшина Н.В..
РЕШЕНИЕ25октября 2010 года с.Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Рыжкова М.В.,
при секретаре Сапунове А.С.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Бушина С.Л., действующего по доверенности в интересах Казенных Е.В. на постановление мирового судьи об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 29.09.2010 года Казенных Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством 14 августа 2010 года в состоянии алкогольного опьянения, за совершение которого он подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Бушин С.Л., действующий по доверенности в интересах Казенных Е.В. представил жалобу на вышеуказанное постановление (л.д. 42-47), обосновывая её тем, что: факт управления Казенных транспортным средством, не доказан; сотрудники ДПС не в полной мере выполнили свои обязанности предусмотренные законом, в том числе не составляли иных административных протоколов на Казенных, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения;, не присутствовали понятые; материалы дела сфальсифицированы.
Казенных Е.В., в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в жалобе, при этом на вопросы суда, в ходе судебного разбирательства, пояснил, что он не отрицает, факт того, что при составлении протокола сотрудниками милиции он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, все данные в протоколе записаны с его слов, однако отрицает сам факт управления транспортным средством.
Изучив материалы административного дела, заслушав Казенных Е.В., представителя действующего по доверенности Бушина С.Л., суд приходит к следующим выводам.
Правила дорожного движения РФ (п. 2.7) запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.
Казенных Е.В. вменено в вину управление 14 августа 2010 года в 22 часов 30 минут транспортным средством <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.
Факт нахождения Казенных Е.В. в состоянии алкогольного опьянения 14 августа 2010 года подтвержден актом освидетельствования, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Казенных Е.В. составила 0.615 мг\л, пределы допускаемой погрешности прибора + - 0.020 мг\. Прибор (анализатор концентрации паров этанола) используемый для освидетельствования Казенных Е.В., прошел проверку 11.02.2010 года и признан пригодным к применению. Исходя из чего, сделан верный вывод о том, что Казенных Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом сам Казенных Е.В. с результатами освидетельствования согласился, признав тем самым факт употребления алкоголя (л.д. 1, 4).
Факт управления Казенных Е.В. мотороллером в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС (л.д. 7).
Позиция правонарушителя о том, что мотороллером он не управлял, опровергается вышеприведенными доказательствами, а также собственноручным подписанием протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования, которые составляются только в отношении лиц, управляющих транспортным средством.
Таким образом, фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии в действиях Казенных Е.В. состава вменяемого правонарушения, установлены правильно, доказательства, в том числе и показания свидетелей Б. Ч., на что ссылается в жалобе Бушин С.Л., оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. С указанной оценкой суд соглашается, в связи с чем, доводы жалобы в этой части считает безосновательными.
Довод жалобы о том, что понятые Н.А. и О.И. не присутствовали при непосредственном отстранении Казенных Е.В. от управления транспортным средством, их возраст не установлен, о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности не свидетельствует. Как следует из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством, он составлен в присутствии двух понятых, подписан самим правонарушителем, последнему вручена копия протокола (л.д. 2), что соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС не выполнили в полной мере действия, которые они обязаны были предпринять в том числе, по задержанию мотороллера, по составлению других административных протоколов, при выявленных нарушениях, не могут повлиять на квалификацию вмененного правонарушения Казенных Е.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на фальсификацию сотрудниками ДПС материалов об административном правонарушении в отношении Казенных Е.В. не подтверждена доказательствами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Казенных Е.В. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашла свое подтверждение, процессуальные нормы мировым судьей не нарушены и суд не находит оснований для отмены вынесенного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Бушина С.Л., действующего по доверенности в интересах Казенных Е.В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 29 сентября 2010 года - без изменения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья М.В Рыжков