Мировой судья Яньшина Н.В. Дело № 12-41/2010
Дело № 5-494\2010
Р Е Ш Е Н И Е
18 ноября 2010 года с.Зональное
Судья Зонального районного суда Алтайского края Рыжков М.В., рассмотрев жалобу представителя ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» на постановление мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 22 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, которым ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж», <адрес> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, с конфискацией продукции незаконного природопользования,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении № 03-26-65\10 от 11.08.2010 года Общество с ограниченной ответственностью «Управление производственно- технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж» (далее - ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» или Общество), являясь арендатором лесного участка, допустило незаконную рубку, повреждение лесных насаждений с применением механизмов, автомототранспортных средств.
Действия общества квалифицированы по ч.2 ст.8.28 КоАП РФ.
По делу мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Зональный районный суд, представитель Общества просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку оно не доказано.
В обоснование жалобы указано на то, что заготовка древесины в квартале № была начата с 30 апреля 2010 года, то есть в установленный законом срок, после подачи лесной декларации. Выявленные нарушения, а именно порубка леса в квартале № в момент, когда еще не была подана лесная декларация, до 30 апреля 2010 года, не доказаны в суде, поскольку заготовка производилась в №. Кроме того, протокол об указанном правонарушении составлялся дважды, пропущен срок исковой давности (доводы на л.д. 204-205, 222-223).
В судебном заседании представитель Общества настаивала на отмене постановления мирового судьи, представитель потерпевшего (Управление лесами) возражал, против отмены постановления.
Проверив материалы дела в полном объеме, ознакомившись со всеми доводами жалобы, судья находит, что постановление не подлежит отмене.
Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» является арендатором лесного участка, расположенного на территории <адрес>, имеющего условный номер объекта <данные изъяты> в соответствии с договором аренды лесного участка для заготовки древесины <данные изъяты> (л.д. 48-57), актом приема-передачи лесного участка в аренду (л.д.69-70).
Согласно ч.1 ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов.
Обществом разработан проект освоения лесов по договору аренды лесного участка <данные изъяты>, который прошел государственную экспертизу и утвержден приказом управления лесами Алтайского края <данные изъяты>
В соответствии со ст. 26 Лесного кодекса лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, ежегодно Лесная декларация подается в органы государственной власти. Лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 5.2.2. Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 г. N 450), Министерство сельского хозяйства Российской Федерации устанавливает форму лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, порядок проведения государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов.
Приказом Минсельхоза РФ от 8 декабря 2008 г. N 529 "О Лесной декларации" утвержден Порядок заполнения и подачи Лесной декларации, в соответствии с которым Лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, в орган государственной власти или орган местного самоуправления, предоставивший лесной участок (далее - уполномоченный орган) не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока пользования. Уполномоченный орган в случае выявления несоответствия представленной Лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесного участка, недостоверных сведений, изложенных в Лесной декларации, отказывает в ее приемке и в течение пяти дней со дня получения Лесной декларации извещает об этом Лесопользователя.
В соответствии с пунктом 14 Приказа Минсельхоза № 529 «О Лесной декларации", использование лесного участка лицом, не подавшим Лесную декларацию в установленные сроки, является незаконным.
Таким образом, для проведения работ по заготовке древесины в лесосеке в квартале №, выделе №, делянке № <данные изъяты> Общество было обязано подать в управление лесами Алтайского края лесную декларацию в порядке, установленном действующим лесным законодательством.
ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» 17 марта 2010 года подало Лесную декларацию в управление лесами Алтайского края. В принятии данной декларации управлением лесами было отказано в связи с несоответствием её требованиям к форме и содержанию, о чем Общество было извещено письмами. Лесная декларация установленной формы подана ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» в управление лесами Алтайского края только 19 апреля 2010 года (л.д. 163, 37, 233-246).
Между тем заготовка леса в квартале №, выделе №, делянке № <данные изъяты>, была начата уже в период <данные изъяты>
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
Факт применения Ц.В. механизмов, автотранспортных средств при заготовке древесины подтверждается следующими доказательствами: объяснениями Ц.В. (л.д.ЗЗ), показаниями свидетелей Ч.В., Н.А., фототаблицей (л.д.171-175).
Кроме этого, начало порубки в квартале №, выделе №, делянке № <данные изъяты> на 06.04.2010 года зафиксировано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденном начальником ОВД по Зональному району от 07.06.2010 года (л.д. 247).
Таким образом, судом достоверно установлено, что ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» осуществляло незаконную рубку лесных насаждений с применением механизмов, автотранспортных средств, до момента подачи лесной декларации, о чем указано выше.
Показания свидетеля Ц.В., о том, что объяснение он подписывал, без очков, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются всей совокупностью доказательств изложенных выше.
Согласно расчетам ущерба (л.д.19 - 23), размер ущерба по выявленному лесонарушению в квартале №, выделе № <данные изъяты>
Судья, проверив материалы дела в части расчета ущерба, считает его достоверным.
В соответствии с договором аренды лесного участка для заготовки древесины от 22.12.2008 года, заключенного между Управлением лесами Алтайского края и Общестовм, п. 3.4.3 (л.д. 51) арендатор (Общество) обязано использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ и настоящим Договором. Не допускать пользование лесным участком третьими лицами без согласования с арендодателем.
Таким образом, ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж», достоверно зная, что Лесная декларация заблаговременно не подана, в период с конца марта 2010 года по 06.04.2010 года осуществляло незаконное использование лесного участка для заготовки древесины, вследствие чего Обществом незаконно срублены лесные насаждения общим объемом <данные изъяты>, кроме того Общество, в силу договорных обязательств обязано, было контролировать лесной участок от использования его третьими лицами.
Указанные действия ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» не содержат уголовно наказуемого деяния.
Ответственность за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.2 ст. 8.28 КоАП РФ.
Другие доводы, указанные в жалобе Общества не находят своего подтверждения, они были оценены мировым судьей, проверены в настоящем судебном заседании, оснований для их переоценки суд не находит. Довод о том, что истек срок исковой давности не состоятелен, поскольку по делам данной категории он составляет 1 год. Указание о том, что административный протокол составлялся два раза в отношении Общества, что не допустимо, также суд находит не состоятельным, поскольку мировым судьей первоначальный протокол направлялся для надлежащего оформления.
Поскольку нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи Зонального района от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, а жалобу ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж»- без удовлетворения.
Судья М.В.Рыжков