Дело №12-4/2011г.
РЕШЕНИЕ
31 января 2011 года с.Зональное
Судья Зонального районного суда Алтайского края Фролов В.В.,
при секретаре Купцовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Управления лесами Администрации Алтайского края, в лице представителя Бабкина В.М., на постановление мирового судьи судебного участка Зонального района от 21 декабря 2010 года, которым:
Жвакин Е.В., <данные изъяты> ранее не привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, и освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, 6 июня 2010 года Жвакин Е.В. незаконно, без разрешительных документов, с использованием бензопилы <данные изъяты>, спилил две сухостойные сосны и 1 вывороченное дерево, чем нарушил правила заготовки древесины, утвержденные Приказом МПР РФ № 184 от 16.07.07 г., лесонарушение совершено <адрес...>
Указанные действия Жвакина Е.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Постановлением мирового судьи от 21 декабря 2010 года Жвакин Е.В. признан виновным в совершении указанного правонарушения и освобожден от наказания в связи с малозначительностью совершенного правонарушения
Не согласившись с данным постановлением, 31 декабря 2010 года, Управления лесами обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
Мировой судья пришел к выводу, что правонарушение, совершенное Жвакиным Е.В., не причинило существенного вреда интересам Российской Федерации, поскольку это деяние не представляет большой общественной опасности для охраняемых законом прав, размер причиненного ущерба 473 рубля 90 копеек не может являться существенным. Кроме того, Жвакиным Е.В. произведена рубка погибших деревьев, отсутствие которых не может негативно повлиять на состояние окружающей среды в Алтайском крае. При этом мировой судья учел личность виновного и его имущественное положение.
Управление лесами считает данные выводы суда необоснованными, по следующим основаниям.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, при определенных условиях освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 (далее - Постановление Пленума ВС РФ) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания,
Как правило, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должно производиться с учетом положений п. 21 Постановления Пленума ВС РФ,
Следовательно, учет судом личности виновного и его имущественного положения в качестве обоснования освобождения от административной ответственности Жвакина Е.В. в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения противоречит позиции Верховного Суда РФ.
Кроме того, мировой судья только констатировал, но никак не обосновал свою позицию в части признания не существенным причиненного Жвакиным Е.В. ущерба в размере 473 рубля 90 копеек.
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. №14 разграничение незаконной рубки лесных насаждений, наказуемой в уголовном порядке (ст. 260 УК РФ, значительным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий пять тысяч рублей.
Соответственно, при совершении незаконной рубки лесных насаждений, вследствие которой причинен ущерб в размере до 5 тыс. рублей, виновное лицо подлежит ответственности, установленной ч. 1 или ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ.
Вместе с тем, никак не обосновывая, суд счел ущерб в сумме 473 рубля 90 копеек не существенным, хотя действующим законодательством и нормативно-правовыми актами не установлено с какой суммы ущерб, причиненный лесным насаждениям, является существенным.
В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий, но и в пренебрежительном отношении правонарушителя к формальным требованиям публичного права, связанным с соблюдением лесного законодательства.
Следует отметить также, что, квалифицируя правонарушение в качестве малозначительного, суд ограничился только оценкой объективных признаков его состава. Однако степень опасности противоправного деяния следует оценивать через всю совокупность элементов, а не какой-то его части.
Жвакиным Е.В. совершено умышленное деяние. Более того, как усматривается из текста постановления от 21 декабря 2010 года, Жвакин Е.В. не признал свою вину в совершении правонарушения. Следует учесть также, что из материалов дела не видно, что правонарушитель представлял размер ущерба, который он причиняет лесному фонду, совершая незаконную рубку.
Вполне очевидно, что большую опасность для государства представляют лица, которые пошли на нарушение закона умышленно. Для таких лиц малозначительность является способом избежать заслуженного наказания. Соответственно, законность освобождения Жвакина Е.В. от административного наказания вызывает сомнения.
Незаконным является и вывод суда о том, что рубка погибших деревьев не может негативно повлиять на состояние окружающей среды в Алтайском крае.
Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 г. № 273 утверждены таксы и методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным, насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства. В соответствии с п. 3 Приложения № 1 к указанному Постановлению установлены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки сухостойных деревьев, на основании которых исчисляется размера вреда, причиненного лесам.
Следовательно, нормативно-правовым актом установлено, что незаконная рубка сухостойных деревьев причиняет вред лесам, В силу ст. 5 Лесного кодекса РФ, лес является экологической системой, неотъемлемой частью окружающей среды. Соответственно, негативное воздействие на леса является негативным воздействием на окружающую среду.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах., а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из постановления мирового судьи, одновременно с освобождением Жвакина Е.В. от административной ответственности принято решение о передаче ему вещественных доказательств по делу: бензопилы <данные изъяты> и древесины в виде чурок. При этом древесина является продукцией незаконного природопользования.
Согласно ч. 1 ст. 20 Лесного кодекса РФ и ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают право собственности на заготовленную древесину только в случае использования лесов на законных основаниях. В связи с тем, что древесина, приобщенная к материалам дела об административном правонарушении, заготовлена с нарушением лесного законодательства, право собственности на нее Жвакиным Е.В. не приобретено, и она остается в собственности государства.
Следовательно, судом при вынесении решения о передаче продукции незаконного природопользования правонарушителю было допущено нарушение закона, которое повлекло ущемление интересов собственника -Российской Федерации, в лице Управления лесами Алтайского края.
Таким образом, Управление считает, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.
В судебном заседании представитель Управления лесами Еременко П.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объёме, новых доводов суду не привел.
Правонарушитель Жвакин Е.В. в суде пояснил, что полностью согласен с постановлением мирового судьи, которое просил оставить без изменения, а жалобу Управления лесами без удовлетворения.
Заслушав участников производства, проверив материалы административного дела, суд считает необходимым жалобу Управления лесами удовлетворить, отменить постановление мирового судьи в отношении Жвакина Е.В., по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до четырех тысяч пятисот рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования.
Объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что виновный осуществляет незаконную (т.е. в нарушение норм Лесного кодекса, иных правовых актов, издаваемых, например, Минприроды России, а также в нарушение положений Закона об охране окружающей среды) рубку лесных насаждений.
Частью 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины.
Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16 июля 2007 года № 184 утверждены Правила заготовки древесины. В соответствии с ч. 2 раздела 1 указанных Правил заготовка древесины осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров аренды в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду. Заготовка древесины без предоставления лесного участка осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка).
Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что в действиях Жвакина Е.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами:
- актом о выявленном лесонарушении от 6 июня 2010 года, согласно которому Жвакин Е.В. 6 июня 2010 года <адрес...> совершил незаконную рубку сухостойных деревьев, чем причинил ущерб на сумму 474 рубля 90 копеек <данные изъяты>
- рапортом сотрудника милиции "Свид...1", из которого следует, что 6 июня 2010 года, <адрес...> был задержан автомобиль <данные изъяты> груженный чурками сосны, в кабине которого находился Жвакин Е.В., "Свид...5", а также бензопила <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 6 июня 2010 года был осмотрен грузовой автомобиль <данные изъяты>, в кузове которого находились чурки сосны, а в кабине которого находилась бензопила <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 6 июня 2010 года был осмотрен участок квартала №...., где зафиксировано наличие трех пней сосны, два сухостойных дерева и один выворот, которые указал Жвакин Е.В. <данные изъяты>
- объяснениями "Свид...5", "Свид...2", Жвакина Е.В., "Свид...4", Свид...3" <данные изъяты>
- протоколом об административных правонарушениях, в котором указано событие правонарушения, объяснения Жвакина Е.В., подпись о разъяснении ему прав <данные изъяты>
- справкой <данные изъяты>, из которой следует, что бензопила <данные изъяты> и дрова-чурки, изъятые у Жвакина Е.В., находятся на хранении <адрес...>.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Жвакина Е.В., что подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.
Освобождая Жвакина Е.В. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), мировой судья исходил из того, что его действия не причинили существенного вреда интересам РФ, поскольку размер причиненного ущерба составил 473 рубля 90 копеек и это не может представлять большой опасности для охраняемых законом прав и интересов.
С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя. В данном случае, несмотря на незначительный ущерб по указанному правонарушению (473, 90 руб.) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий, но и в пренебрежительном отношении правонарушителя к формальным требованиям публичного права, связанным с соблюдением лесного законодательства.
Поэтому суд соглашает с доводами жалобы о том, что правонарушение Жвакина Е.В. нельзя признать малозначительным.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, по заявлению потерпевшего на мягкость примененного административного наказания, вправе направить дело на новое рассмотрение, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Управления лесами Администрации Алтайского края, - удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 21 декабря 2010 года в отношении Жвакина Е.В. отменить, направив административное дело на новое рассмотрение мировому судье.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке надзора.
Судья В.В. Фролов