Дело №12-1/2011г.
РЕШЕНИЕ
21 января 2011 года с.Зональное
Судья Зонального районного суда Алтайского края Фролов В.В.,
при секретаре Купцовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ЗАО "Алт....", на постановление мирового судьи судебного участка Зонального района от 09 декабря 2010 года, которым:
ЗАО "Алт....", <данные изъяты>, ранее не привлекавшееся к административной ответственности,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
По результатам проведенной проверки соблюдения юридическим лицом требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды 14 июля 2010 года государственным инспектором РФ по охране природы на территории Алтайского края было выдано предписание № об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в котором ЗАО "Алт...." было предписано в срок до 01 октября 2010 года выполнить следующие мероприятия: прекратить сброс производственных сточных вод на земельные участки <адрес>; произвести очистку земельных участков от отходов потребления производства и потребления предприятия, на которые осуществлялся сброс неочищенных жидких отходов <адрес>
В период с 18 по 20 октября 2010 года, на основании распоряжения Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от 13 октября 2010 года № проводилась внеплановая выездная проверка деятельности ЗАО "Алт...." на предмет выполнения предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. В ходе проверки 20 октября 2010 года был установлен факт несоблюдения юридическим лицом требований законодательства РФ в сфере охраны окружающей среды, выразившийся в том, что ЗАО "Алт...." в установленный срок - до 01 октября 2010 года, не выполнило предписание № от 14 июля 2010 года, а именно: не прекращен сброс производственных сточных вод на земельные участки <адрес>; не произведена очистка земельных участков от отходов потребления производства и потребления предприятия, на которые осуществлялся сброс неочищенных жидких отходов <адрес>
Таким образом, 02 октября 2010 года ЗАО "Алт....", осуществляя свою деятельность <адрес> не выполнило в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства
Указанные действия ЗАО "Алт...." квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Постановлением мирового судьи от 09 декабря 2010 года ЗАО "Алт...." признано виновным в совершении указанного правонарушения, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, 20 декабря 2010 года, ЗАО "Алт...." обратилось с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи совершением правонарушения в состоянии крайней необходимости.
Состояние крайней необходимости выразилось в следующем. В период с августа 2009 года ЗАО "Алт...." неоднократно обращалось к Главе Зонального района, Главе г.Бийска, в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, с просьбой о предоставлении в собственность (аренду) земельных участков для использования их в качестве полей фильтрации производственных стоков, однако положительных ответов не поступило, что фактически привело к неисполнению предписания № от 14 июля 2010 года.
Кроме того, в судебном заседании представитель Росприроднадзора ввел мирового судью в заблуждение о том, что ЗАО "Алт...." не обращалось о продлении срока исполнения предписания: фактически такое обращение было 22 сентября 2010 года исх.№ и 11 октября 2010 года за № получен отказ.
По мнению заявителя, ЗАО "Алт...." приняло все меры к исполнению предписания, а поскольку поля фильтрации, на которые производился сброс производственных стоков, являются единственным объектом <адрес> по данному предназначению, предприятие действовало в состоянии крайней необходимости, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене по п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ЗАО "Алт...." Щекин П.С., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал по вышеуказанным основаниям, новых доводов не привел, просил отменить постановление мировго судьи и прекратить производство по делу.
Представитель Росприроднадзора Маршалкин В.В. в суде доводы жалобы полагал необоснованными и пояснил, что поля фильтрации должны быть предусмотрены проектно - сметной документацией при строительстве производственных мощностей предприятия, чего своевременно в ЗАО "Алт...." сделано не было. В настоящее время предприятие, не смотря на имевшееся предписание, продолжает причинять ущерб природе при сбросе производственных сточных вод на поля фильтрации <адрес>, поскольку они не выдерживают объемов сброса. Продление сроков установленных предписанием об устранении нарушений природоохранного законодательства не предусмотрено действующим законодательством.
Заслушав объяснения указанных представителей, проверив материалы административного дела, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 09 декабря 2010 года, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Судья соглашается с выводами мирового судьи о том, что в действиях ЗАО "Алт...." имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами:
- предписанием № об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 14 июля 2010 года, где в п. 1 значиться прекращение сброса сточных вод на земельные участки <адрес>
- протоколом об административном правонарушении от 20 октября 2010 года, в котором указано событие административного правонарушения, имеется подпись представителя ЗАО "Алт...." о разъяснении прав, его объяснения о том, что с нарушением согласен, нарушения будут устранены согласно новому предписанию <данные изъяты>
- справкой о деятельности ЗАО "Алт...." в части соблюдения требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды <данные изъяты>
- распоряжением от 13 октября 2010 года о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица <данные изъяты>
- актом проверки органом государственного контроля юридического лица от 20 октября 2010 года, которым выявлен факт невыполнения предписания №
Эти обстоятельства не оспариваются в жалобе, где заявитель указывает, что ЗАО "Алт...." продолжает сброс производственных стоков на поля фильтрации, а также и в судебном заседании, из чего следует, что представитель ЗАО "Алт...." фактически признал правонарушение. Поэтому суд считает вину юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ установленной.
Доводы жалобы о действии лица, привлекаемого к административной ответственности, в состоянии крайней необходимости суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.
В силу ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Анализ вышеуказанной нормы позволяет выделить три обязательных условия признания состояния крайней необходимости: опасность должна быть непосредственной, а не абстрактной и способной наступить в будущем; она не могла быть устранена другими средствами и вред причиненный должен быть меньше, чем вред предотвращенный. Только при соблюдении всех трех условий юридическое лицо подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Коммерческая деятельность ЗАО "Алт....", имеющая целью извлечение прибыли, при этом связанная с негативным воздействием на окружающую среду, не может быть признана крайней необходимостью, так осуществляется с нарушением охраняемых законом интересов общества и государства, противоречит нормам законодательства РФ в сфере охраны окружающей среды и нормам Конституцией Российской Федерации, в соответствии с которыми, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.
Доводы жалобы в той части, что 22 сентября 2010 года ЗАО "Алт...." обращалось в Управление Росприроднадзора по Алтайскому краю с заявлением об изменении срока исполнения предписания № от 14 июля 2010 года (исх.№), а также полученный 11 октября 2010 года отказ № не могут повлиять на существо решения, поскольку действительно продление срока указанного в предписании для устранения нарушений природопользования действующим законодательством не предусмотрено, а кроме того, такое продление само по себе противоречит целям защиты природы и благоприятной окружающей среды.
Наказание ЗАО "Алт...." в виде штрафа, в минимальных пределах санкции статьи, суд находит назначенным правильно, с соблюдением правил, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность не установлено.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены (изменения) вынесенного по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу представителя ЗАО "Алт...." Щекина П.С. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке надзора.
Судья В.В. Фролов