РЕШЕНИЕ
с. Зональное 10 февраля 2011 года
Судья Зонального районного суда Алтайского края Зенченко В.Н.,
рассмотрев жалобу Наталевича Д.Е. на постановление ИАЗ ОГИБДД ОВД по Зональному району <данные изъяты>, которым
Наталевич Д.Е., <...>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно вышеуказанному постановлению Наталевич Д.Е. 11 сентября 2010 года в 17 часов 45 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> на автодороге М-52 «Чуйский тракт», двигаясь со стороны АЗС <...> в направлении г. Бийска Алтайского края в районе 334 км, совершил маневр поворота налево с разворотом на месте, где такой маневр запрещен, чем нарушил п. 8.11 ПДД.
Наталевич Д.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ГИБДД отменить и производство по делу прекратить. Считает, что вывод ГИБДД о его виновности в совершении указанного правонарушения не основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела. Наталевич Д.Е. признает, что 11 сентября 2010 года он совершал маневр разворота в районе АЗС. Но ни один из подпунктов пункта 8.11 ПДД не подходит к месту, где он совершил разворот. Участок местности, на котором был совершён разворот, не является ни пешеходным переходом, ни тоннелем, ни мостом, путепроводом, эстакадой и не расположен под ними, не расположен на железнодорожном переезде либо в месте с видимостью дороги в обоих направлениях менее 100 м., в этом месте отсутствует остановка маршрутного транспортного средства. Участок дороги, на котором он совершал маневр, хорошо просматривался в обоих направлениях. Наталевич Д.Е. считает, что не нарушил требования п. 8.11 Правил дорожного движения, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.
В судебном заседании Наталевич Д.Е. на удовлетворении жалобы настаивал, полагая, что совершил разворот в том месте, где он не запрещён, поэтому правила дорожного движения им не нарушены.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты>, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Зональному району, следует, что 11 сентября 2010 года около 17 час 45 мин Наталевич Д.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по автодороге М-52 «Чуйский тракт» в районе 334 км, со стороны АЗС с. Шубенка в направлении г. Бийска Алтайского края, совершил маневр поворота налево с разворотом на месте, где такой маневр запрещен, чем нарушил п. 8.11 ПДД, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.12.14 КоАП РФ
Частью 2 ст.12.14 КоАП РФ установлена ответственность за разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 8.11 ПДД, разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.09.2003 № 595).
В указанном протоколе имеется отметка о том, что Наталевич Д.Е. от подписи и объяснений отказался.
Также в материалах дела имеются представленные в подтверждение виновности Наталевича Д.Е. рапорт сотрудника ДПС ОГИБДД, схема места дорожно-транспортного происшествия, показания свидетелей К., Л., А., З.
Согласно показаниям Щ., сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, он усмотрел нарушение в действиях водителя Наталевича Д.Е. п. 8.11 ПДД РФ в связи с тем, что в месте совершаемого им маневра видимость в одном из направлений, в сторону г. Бийска, менее 100 метров. Данный вывод им был сделан на основании визуального восприятия местности, без проведения измерений и фиксации видимости в направлении движения автомобилей при помощи технических средств.
Однако ни одно из вышеперечисленных доказательств не подтверждает указанное обстоятельство, то есть, ограниченную до 100 метров видимость. Не подтверждает это обстоятельство, равно как и другие запреты на совершение разворота, установленные пунктом 8.11 ПДД, и дополнительно представленная ОГИБДД схема организации дорожного движения и обустройства с 333 км по 334 км автодороги М-52.
Других фактических данных, указывающих на то, что Наталевич Д.Е. нарушил указанный пункт правил дорожного движения, то есть на нарушение, послужившее основанием для вынесения обжалованного постановления, не представлено.
Таким образом, мнение должностного лица, изложенное в протоколе об административном правонарушении и в суде, противоречит показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Постановление ИАЗ ОГИБДД ОВД по Зональному району <данные изъяты> в отношении Наталевича Д.Е. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление ИАЗ ОГИБДД ОВД по Зональному району <данные изъяты>, которым Наталевич Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей отменить, производство по делу прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Зенченко В.Н.