25 февраля 2011 года с.Зональное
Судья Зонального районного суда Алтайского края Фролов В.В.,
при секретаре Пересильд Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Злобиной Г.П. на постановление административной комиссии при Администрации Зонального сельсовета Зонального района Алтайского края от 20 января 2011 года, которым:
Злобина Г.П., <данные изъяты>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 49 Закона Алтайского края от 10 июня 2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Злобина Г.П. признана виновной в том, что 22 ноября 2010 года, в 20 часов 30 минут, из своего дома <адрес....>, реализовала спиртосодержащую жидкость домашней выработки (самогон), по цене 50 рублей за 0,5 литра.
Указанные действия квалифицированы по ч. 1 ст. 49 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» - сбыт спиртных напитков домашней выработки (вина, самогона, браги и иных подобных напитков).
Не согласившись с указанным постановлением, 27 января 2011 года Злобина Г.П. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии отменить, производство по административному делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.
Выражая несогласие с обжалуемым постановлением, Злобина Г.П. указала, что установленные административной комиссией обстоятельства правонарушения не соответствуют действительности. По её мнению, факт продажи спиртосодержащей жидкости отсутствовал, а бутылку самогона она передала "Кам....Д.Д." безвозмездно, по просьбе его матери, для приготовления лекарства, что подтверждается запиской, представленной на административной комиссии.
Кроме того, протокол об административном правонарушении №..... составлен 31 декабря 2010 года, а не в день выявленного правонарушения, что, по мнению Злобиной Г.П., противоречит требованиям ст. 28.1 КоАП РФ.
В постановлении о назначении административного наказания указано о вступлении его в законную силу 29 января 2011 года, что выпадает на девятый день, который является выходным и, по мнению заявительницы, нарушает её право на обжалование. Также среди доводов жалобы указано на нарушение права заявительницы на ознакомление с материалами административного дела.
В судебном заседании заявитель Злобина Г.П. на жалобе настаивала в полном объёме по вышеуказанным основаниям, дополнила, что сбытом самогона она не занимается, деньги от "Кам....Д.Д." за самогон не получала.
Свидетель "Ес....К.К." показала, что о записке с просьбой к Злобиной Г.П. продать самогон она узнала от "Кам....Д.Д.", который в этом вопросе проявил собственную инициативу, желая изобличить Злобину Г.П. в незаконном сбыте самогона. Протокол об административном правонарушении она составила после получения заключения эксперта, убедившись в том, что изъятая бутылка содержит в себе именно самогон, за сбыт которого предусмотрена ответственность. При этом процессуальный срок для составления протокола ею нарушен не был. Информация о сбыте самогона Злобиной Г.П. в "ОВД......" поступила через ГУВД Алтайского края, куда она поступила по телефону доверия .
Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материал жалобы и административное дело, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 49 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности…», сбыт спиртных напитков домашней выработки (вина, самогона, браги и иных подобных напитков), влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей (в ред. Законов Алтайского края от 07.12.2007 N 129-ЗС, от 05.07.2010 N 51-ЗС).
Согласно протоколу об административном правонарушении №..... А от 31 декабря 2010 года, 22 ноября 2010 года, в 20 часов 30 минут, Злобина Г.П. из усадьбы своего дома <адрес....>, реализовала спиртосодержащую жидкость домашней выработки (самогон), по цене 50 рублей за 0,5 литра.
Указанный протокол соответствует требованиям, предъявляемым КоАП РФ и Законом АК от 10.07.2002 N 46-ЗС, составлен компетентным должностным лицом, чьи полномочия закреплены в законе - старшим инспектором "Ес....К.К." Протокол содержит сведения о разъяснении прав и подписан привлекаемым лицом - Злобиной Г.П., которая отдачи объяснения отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении датирован более поздней датой, чем событие правонарушения нашли свое подтверждение в судебном заседании, однако это не является нарушением процессуальных норм КоАП РФ и не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления, по следующим причинам.
В силу ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ, в случае проведения административного расследования, протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что определение о возбуждении административного производства вынесено 22 ноября 2010 года, то есть, в день выявления события правонарушения. Этим же определением по делу назначено административное расследование, которое фактически имело место, что выразилось в проведении по делу экспертного исследования и допросе свидетелей, что потребовало значительных временных затрат. Копия указанного определения получена Злобиной Г.П. 23 ноября 2010 года, о чем свидетельствует её подпись, и не оспаривается заявительницей в суде.
Судья соглашается с выводом административной комиссии о виновности Злобиной Г.П. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 49 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС «Об административной ответственности ….», что кроме протокола об административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом инспектора "Ес....К.К." о том, что согласно информации, полученной из ГУВД по Алтайскому краю, Злобина Г.П. занимается реализацией спиртосодержащей жидкости из своего дома <адрес....>;
- объяснением "Кам....Д.Д." от 22 ноября 2010 года, пояснившего, что 22 ноября 2010 года, в 20 часов 30 минут, он пришел домой к Злобиной Г.П. <адрес....>, и попросил продать самогон, на что Злобина Г.П. согласилась и продала ему спиртосодержащую жидкость домашней выработки (самогон), по цене 50 рублей за 0,5 литра в стеклянной бутылке, которая была закупорена бумажным свертком;
- протоколом изъятия 22 ноября 2010 года у "Кам....Д.Д." в присутствии двух понятых стеклянной бутылки со спиртосодержащей жидкостью, ёмкостью 0,5 литра, закупоренной вместо пробки бумажным свертком;
- объяснениями "Мал....Л.Л." и "Кон....О.О.", которые участвовали в качестве понятых при изъятии у "Кам....Д.Д." стеклянной бутылки, емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, приобретенной у Злобиной Г.П.;
- экспертным заключением №..... от 08 декабря 2010 года, проведенным в рамках административного расследования на основании определения должностного лица от 22 ноября 2010 года, согласно которому жидкость, изъятая у "Кам....Д.Д." является самогоном - спиртосодержащим продуктом домашнего приготовления, с содержанием этилового спирта 45%. При проведении исследования эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты данного исследования Злобиной Г.П. не оспариваются.
Перечисленные доказательства получены с соблюдением норм КоАП РФ и их совокупность согласуется с выводом административной комиссии о том, что вина Злобиной Г.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» является установленной.
Версия Злобиной Г.П. о том, что факт реализации спиртосодержащей жидкости отсутствовал, а бутылку самогона "Кам....Д.Д." она передала безвозмездно, опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств - протоколом об административном правонарушении, показаниями "Кам....Д.Д.", данными непосредственно после выявления события правонарушения, где он ясно указал на факт приобретения спиртосодержащей жидкости за 50 рублей, которые передал продавцу.
Именно эти показания "Кам....Д.Д." суд считает достоверными, а версию Злобиной Г.П. о безвозмездной передаче самогона расценивает, как желание избежать административной ответственности.
Доводы жалобы Злобиной Г.П., связанные неверным исчислением срока вступления постановления от 20 января 2011 года в законную силу нашли своё подтверждение, однако это не может являться основанием к отмене обжалуемого постановления, по следующим причинам.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, то есть на одиннадцатый день, если он не является выходным или праздничным днём.
Указав 29 января 2011 года, административная комиссия допустила ошибку, так как постановление от 20 января 2011 года вступает в законную силу 01 февраля 2011 года (с учетом выходных). Однако право на обжалование принятого постановления Злобина Г.П. реализовала, поэтому указанная ошибка не является существенным процессуальным нарушением, которое может повлечь отмену принятого решения.
Доводы заявительницы о нарушении её права на ознакомление с материалами административного дела также не нашли своего подтверждения. Из протокола заседания административной комиссии видно, что Злобина Г.П. об ознакомлении с материалами дела не просила, доказательств подачи указанного ходатайства суду не представлено. Кроме того, правом на ознакомление с материалами дела Злобина Г.П. не воспользовалась и на стадии рассмотрения дела в суде, что косвенно подтверждает отсутствие необходимости такого ознакомления.
Наказание Злобиной Г.П. назначено в пределах санкции статьи и доводов на его несправедливость жалоба не содержит.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Злобиной Т.П. является установленной, существенных нарушений требований КоАП РФ не установлено, основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления отсутствуют.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии при Администрации Зонального сельсовета Зонального района Алтайского края от 20 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Злобиной Г.П., - оставить без изменения, жалобу Злобиной Г.П., - без удовлетворения,.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.В. Фролов