Дело № 1 – ----/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Залукокоаже 23 марта 2010 года
Судья Зольского районного суда КБР Фриева Ж.А.,
с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Зольского района КБР – Машукова Х.Ю.
подсудимого – Ш.,
защитника – адвоката Урчукова Б.Б., представившего ордер за №---- от ---- ---- 2010 года и служебное удостоверение №----,
потерпевших – Ш.
Л.
при секретаре Батыровой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ш., гр.РФ, ---- года рождения, уроженца с. ----, ---- района, Ставропольского края, военнообязанного, со средним образованием, холостого, временно не работающего, проживающего по адресу: КЧР, ---- район, с. ----, ул. ----, д. ----, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ш. в конце ---- месяца 2009 года, из кошары ----, Зольского района КБР тайно похитил 14 голов крупного рогатого скота, принадлежащего Ш. и Л. на общую сумму в размере 500 000 рублей, при нижеследующих обстоятельствах.
Так Ш. в конце ----2009 года, находясь на кошаре, расположенной в совхозе «----» Предгорного района Ставропольского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил А. совершить хищение чужого имущества, а именно КРС на территории Зольского района КБР и вступил таким образом с последним в предварительный сговор. Далее Ш. действуя согласно достигнутой договоренности с А. в ночь с ---- на ----2009 года, выехали верхом на лошадях в сторону с. ----, Зольского района КБР, где подъехав к кошаре «----», расположенной на расстоянии ---- км от с. ---- и осуществляя единый преступный умысел, направленный на хищение крупного рогатого скота А., согласно отведенной ему роли остался возле загона наблюдая за обстановкой, чтобы не быть застигнутыми в момент совершения кражи. В это время Ш. проник в загон и отогнал от стада, то есть тайно похитил 14 бычков, а именно: бычка швицкой породы возрастом примерно 4 года, стоимостью 45 000 рублей; бычка швицкой породы черной масти возрастом примерно 3 года стоимостью 45 000 рублей; бычка швицкой породы черной масти возрастом примерно 2,5 года, стоимостью 35 000 рублей; бычка швицкой породы черной масти возрастом 2,5 года стоимостью 35 000 рублей; бычка швицкой породы черной масти возрастом примерно 3 года стоимостью 35 000 рублей; бычка швицкой породы черной масти возрастом примерно 3 года, стоимостью 35 000 рублей; бычка швицкой породы красного цвета возрастом примерно 3 года стоимостью 40 000 рублей; бычка красного цвета возрастом примерно 3 года стоимостью 35 000 рублей; бычка швицкой породы светло-серого цвета возрастом примерно 3 года, стоимостью 35 000 рублей; бычка швицкой породы светло-серого цвета возрастом примерно 3 года, стоимостью 40 000 рублей; бычка светло-серого цвета возрастом примерно 3 года стоимостью 40 000 рублей; бычка светло-серого цвета возрастом примерно 3 года, стоимостью 40 000 рублей, всего общей стоимостью 460 000 рублей, принадлежащие Ш., чем причинил последнему ущерб в крупном размере, а также бычка швицкой породы черно-красного цвета, возрастом 2 года, стоимостью 20 000 рублей, бычка красно-рыжего цвета, возрастом 2 года, стоимостью 20 000 рублей, всего общей стоимостью 40 000 рублей, принадлежащих Л., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, а всего на общую сумму 500 000 рублей, что является крупным размером.
По предъявленному обвинению Ш. свою вину признал полностью. Помимо этого, его вина в полном объеме доказана совокупностью собранных по делу доказательств, которые признаны допустимыми, логически согласуются между собой и в полном объеме подтверждают совершение подсудимым инкриминируемого ему деяния.
До начала судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство, поддержанное им и его защитником Урчуковым Б.Б. в судебном заседании о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании представитель государственного обвинения – Машуков Х.Ю. и потерпевшие Ш. и Л.. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника–адвоката и потерпевшего, заключение государственного обвинителя, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному уголовному делу по следующим основаниям.
Подсудимый заявил о применении особого порядка добровольно, в результате консультаций со своим защитником, и осознаёт последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ.
Преступление, совершённое подсудимым Ш. по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, предусматривает наказание до шести лет лишения свободы, и в силу статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Из вышеизложенного следует, что ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по данному делу не имеется.
Действия подсудимого Ш. следует квалифицировать по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на его наказание и на условия жизни его семьи..
В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление впервые, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, также судом принимается во внимание положительная характеристика, выданная по месту жительства подсудимого. Кроме того, судом учитывается, что подсудимый страдает тяжелым хроническим заболеванием – вирусным гепатитом «В»» средней тяжести, в связи с чем, состоит на учете у врача. Также судом принимается во внимание, что на иждивении Ш. находятся его престарелые родители, проживающие с ним.
При назначении наказания подсудимому, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ.
Вместе с тем, назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, гласящей, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину полностью признал и глубоко раскаялся в содеянном, суд полагает, что исправление Ш. возможно без изоляции от общества.
Кроме того, судом разрешаются гражданские иски, заявленные потерпевшими – Ш. и Л., в счет возмещения материального ущерба, причиненного им указанным преступлением, поддержанные ими в полном объеме. При этом, судом учитывается, что заявленный потерпевшим Ш. материальный вред частично возмещен ему в ходе предварительного расследования на сумму в размере 380 000 рублей, остаток от стоимости утраченных им бычков составляет 80 000 рублей, из чего следует сделать вывод о том, что гражданский иск Ш. необходимо удовлетворить частично.
Между тем, заявленные гражданские иски потерпевшие поддержали как требования о возмещении причиненного им материального вреда, моральный вред ими поддержан в суде не был.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, - суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное Ш. считать условным, с испытательным сроком в четыре года.
Обязать Ш. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в который он должен являться для регистрации два раза в месяц.
Контроль за исполнением наказания, назначенного Ш.., возложить на Уголовно – исполнительную инспекцию по ---- району УФСИН РФ по ----.
Меру пресечения, избранную Ш. в виде заключения под стражу изменить, освободить его из-под стражи в зале суда и избрать ему меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Гражданский иск Ш. удовлетворить частично.
Взыскать с Ш. в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 80 000 рублей.
Гражданский иск Л. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ш. в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 40 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Верховный суд Кабардино – Балкарской Республики через суд, постановивший приговор.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Судья Зольского
районного суда КБР Ж.А. Фриева
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 03 АПРЕЛЯ 2010 ГОДА