Дело № 1– ----/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
посёлок Залукокоаже 19 марта 2010 года
Судья Зольского районного суда КБР Фриева Ж.А.
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Зольского района КБР – Киримовой З.В.,
подсудимого – У.
защитника – адвоката Тишкова А.Т., представившего ордер № ---- от ---- ----года и служебное удостоверение № ----,
при секретаре – Батыровой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении У. гр. РФ, ---- года рождения, уроженца с. ----, Зольского района КБР, не военнообязанного, со средним образованием, временно не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, Зольский район, с. ----, ул. ----, д. ----, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый У. в ----2009 года находясь на окраине с. ----, Зольского района КБР, совершил тайное хищение имущества Г., чем причинил ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.
Так подсудимый ----2009 года, примерно в ---- часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заехал на своем тракторе МТЗ-80 синего цвета, без государственных регистрационных знаков на территорию рощи с многолетними насаждениями, расположенной на окраине с. ---- при движении в сторону с. ----, Зольского района КБР, принадлежащей на правах аренды Г. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, У., с расположенного в указанной роще навеса снял брезентовый тент с рекламой оператора сотовой связи ----, размерами 15х5 метров, стоимостью ----рублей (согласно товароведческой судебной экспертизе б/н от ----года), принадлежащий Г. то есть, тайно похитил указанный брезентовый тент, и погрузив его в вышеуказанный трактор МТЗ-80 скрылся с места преступления, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
По предъявленному обвинению У. свою вину признал полностью. Помимо этого, его вина в полном объеме доказана совокупностью собранных по делу доказательств, которые признаны судом допустимыми, логически согласуются между собой и в полном объеме подтверждают совершение подсудимым инкриминируемого ему деяния.
До начала судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство, поддержанное в суде им и его защитником Тишковым А.Т. о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании представитель государственного обвинения–Киримова З.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Г. представил суду заявление, которым просит рассмотреть настоящее уголовное дело без его участия, согласен на судебное разбирательство в особом порядке, а также указал, что каких-либо претензий к подсудимому не имеет, ущерб полностью возмещен.
Заслушав ходатайство подсудимого, с учетом мнения защитника – адвоката, потерпевшего, заключения государственного обвинителя, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному делу по следующим основаниям.
Подсудимый заявил о применении особого порядка добровольно, в результате консультаций со своим защитником, и осознаёт последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ.
Преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривает наказание до шести лет лишения свободы, и в силу статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Из вышеизложенного следует, что ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по данному делу не имеется.
Действия подсудимого У. судом квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому, суд не установил обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Между тем, при назначении наказания У. судом установлено в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого четверых малолетних детей. Также судом принимается во внимание, что подсудимый совершил преступление впервые, признал полностью свою вину и глубоко раскаялся в содеянном. Кроме того, суд учитывает положительную характеристику, выданную подсудимому по месту его жительства.
Вместе с тем, назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, гласящей, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Исходя из вышеизложенного и чистосердечного раскаяния подсудимого в содеянном, а также с учетом привлечения его к уголовной ответственности впервые, суд полагает, что исправление У. возможно без изоляции от общества, с возложением контроля над его поведением на специализированный орган.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, - суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать У. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ, наказание, назначенное У. считать условным, с испытательным сроком в один год.
Обязать У. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в который он должен являться для регистрации один раз в месяц.
Контроль за исполнением наказания, назначенного У., возложить на Уголовно – исполнительную инспекцию №6 по Зольскому району УФСИН России по КБР.
Меру пресечения, избранную У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Вещественные доказательства по данному делу:
-трактор МТЗ-80 без государственных регистрационных знаков, возвращенный законному владельцу У., оставить ему же по принадлежности;
-брезентовый тент размерами 15х5 метров с рекламой оператора сотовой связи ----, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Зольскому району КБР, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Верховный суд КБР через суд, постановивший приговор.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Судья Зольского
районного суда КБР Ж.А. Фриева
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 30 МАРТА 2010 ГОДА