ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
Посёлок Залукокоаже 14 января 2010 года
Судья Зольского районного суда КБР Махов Р.Ш., при секретаре Бахитовой З.Х., с участием пом.прокурора Шереговой Ф.Х., обвиняемых Б., Х., Д., защитника Тишкова А.Т., предоставившего удостоверение № --- и ордера № ---, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Б., --- года рождения, уроженца и жителя с. В. Куркужин, --- КБР, ---, ---, образование 9 классов, не работающего, холостого, ранее не судимого. Х., --- года рождения, уроженца и жителя ---, --- района КБР, ул. ---, со средним образованием, не работающего, холостого, ранее не судимого. Д., --- года рождения, уроженца и жителя ---, --- района КБР, ул. ---, со средним образованием, не работающего, холостого, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,
установил:
Б., Д. и Х. обвиняются в том, что --- года, примерно в 01 часов 00 минут, находясь возле домовладения №--- по ул. ---, с. ---, --- района, КБР принадлежащего Е., в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно индюшек, из сарая расположенного во дворе указанного домовладения и получил от них согласие, то есть каким образом Д. и Х. вступили с Б. в преступный предварительный сговор.
Согласно достигнутой договоренности, Д. остался сидеть в салоне автомашины УАЗ – 469, без государственных номеров, наблюдая за обстановкой, осуществляя с первыми единый, преступный умысел, с целью предупредить последних в случае возникновения опасности, чтобы не быть застигнутыми в момент совершения кражи имущества Е., а Б. вместе с Х. подошли к вышеуказанному сараю со стороны улицы Гедмишхова, и сняли с крыши сарая один лист волнистого шифера. После чего Б. через образовавшийся проем в крыше сарая, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитили двух индюшек белого цвета, стоимостью 1200 рублей каждая, а всего общей стоимостью 2400 рублей, чем причинили Е. материальный ущерб на указанную сумму.
Действия обвиняемых Б., Х., Д. следствием правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ.
В начале судебного заседания поступило заявление ходатайство от потерпевшей Е. по данному уголовному делу, в которой указывает, что указанные лица полностью возместили ей причиненный ущерб, претензий к ним моральных и материальных не имеет, они извинились перед ней, помирились, она им простила, просит суд прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых Д., Х., Б.
Данное ходатайство поддержали обвиняемые Д., Х., Б. и просили суд прекратить уголовное дело в отношении них.
Адвокат Тишков А.Т. представляющий интересы обвиняемых Х., Д., Б., просит суд прекратить уголовное дело в отношении них, в связи с тем, что совершенное преступление не представляет большой опасности, оно не повлекло тяжких последствий, признали свою вину, их молодость, мнение потерпевшей, стоимость похищенного, помирились. В связи с изложенным просит суд прекратить уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ
Пом. прокурора района Шерегова Ф.Х. высказалась с учетом вышеизложенного, молодости обвиняемых, стоимости похищенного, ранее не судимым, прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых Б., Х., Д., по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, согласно ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Обсудив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что обвиняемые Б., Х., Д. могут быть освобождены от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
Из имеющихся в деле характеристик Б., Х., Д. характеризуются положительно, возместили ущерб, стоимость похищенного, мнение потерпевшей, их молодость, совершили преступления впервые. Они признали вину полностью и чистосердечно раскаялись, просили суд рассмотреть дело в особом порядке. Совершенное преступление относится к средней тяжести. При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении обвиняемых Б., Х., Д. по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Б., Х., Д.,обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, по ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения подписку о невыезде Б., Х., Д. отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину УАЗ – 469 без государственных номеров, государственными номерами Ж-38-52 КБ в количестве 2-х штук на автомашину УАЗ-469 хранящегося у законного владельца З., после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.
Полимерный пакет, в котором находятся птичий перья, изъятые из салона автомашины УАЗ-469 без государственных номеров, полимерный пакет в котором находится птичий помет, изъятые из салона автомашины УАЗ-469 без государственных номеров, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Зольскому району, после вступления постановления в законную силу уничтожить.
Индюшка белого цвета, изъятая в ходе осмотра домовладения Х. расположенного по адресу: ул. --- с. ---, --- район, КБР – хранящегося у законного владельца потерпевшей Е. оставить по принадлежности после вступления постановления в законную силу.
Копию постановления направить прокурору Зольского района КБР, обвиняемым Б., Х., Д., потерпевшей Е.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР, в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Зольского
районного суда КБР Р.Ш. Махов