Дело № 1 – ----9/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Залукокоаже 11 марта 2010 года
Судья Зольского районного суда КБР Фриева Ж.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Зольского района КБР – Киримовой З.В.
подсудимого – Б.,
защитника – адвоката Тишкова А.Т., представившего ордер за №---- от ----2010 года и служебное удостоверение №----,
при секретаре Батыровой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Б., гр.РФ, ---- года рождения, уроженца п. ----, Зольского района КБР, не военнообязанного, со средним образованием, женатого, работающего директором МУП «----», проживающего по адресу: КБР, Зольский район, п. ----, ул. ---- д. ----, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Б. с ---- 2008 года по ---- месяц 2008 года умышленно сокрыл денежные средства МУП «----», директором которого он является, за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам и сборам, при нижеследующих обстоятельствах.
Б., являясь депутатом ----муниципального района и ----, занимая должность директора МУП «--» то есть, являясь руководителем организации, соответственно ответственным за полноту исчисления и своевременность уплаты налогов в государственный бюджет в порядке и размерах, определяемых законодательством РФ, в период времени с ----2008 года по ----2008 года, умышленно сокрыл денежные средства предприятия в размере ----рублей, за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам и сборам.
Так МУП «----» в период времени до ---- 2008 года оказывались услуги населению п. ---- по водоснабжению, водоотведению и уборке мусора.
В ходе хозяйственной деятельности в связи с неуплатой налогов в установленный срок, за период с ----2008 года по ----2009 года МУП «----» имело просроченную задолженность по налогам и сборам в размере ---- руб. ---- коп.
В связи с этим, МР ИФНС РФ №----по КБР было направлено ---- требований об уплате налогов на общую сумму в размере ----руб. ---- коп., по расчетным счетам МУП «----» в кредитных учреждениях за период ----2008 года по ----2009 года выставлено 33 инкассовых поручения на общую сумму ----коп. При этом, за период с ----2008 года по ----2008 года инкассовые поручения, выставленные на расчетные счета МУП «----» налоговым органом не отзывались. В соответствии со ст.47 НК РФ с ----.2008 года по ----2008 года налоговым органом вынесено 4 постановления о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму ---- руб., которые были направлены в службу судебных приставов для осуществления исполнительного производства. Кроме того, налоговым органом было вынесено 10 решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (МУП «----») в банках.
В результате систематической неуплаты налогов, недоимка возросла и задолженность МУП «----» по состоянию на ----2009 года составила ----коп.
----2008 года директор МУП «----» Б. умышленно, с целью сокрытия денежных средств, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, при наличии на расчетных счетах инкассовых поручений и ареста кассы, заключил договор о совместной деятельности с ООО «----», учрежденным в 2008 году физическим лицом – К.
В соответствии с данным договором в кассу и на расчетный счет ООО «----» поступили денежные средства от населения и от юридических лиц в сумме ---- руб. за ранее оказанные услуги по водоснабжению, водоотведению, уборке мусора, являющиеся выручкой МУП «----».
Из указанной суммы по указанию Б. денежные средства в сумме ---- руб., за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов, были израсходованы на цели, не связанные с выплатой заработной платы и не вызванные крайней необходимостью, а именно: возвращены ранее полученные МУП «----» займы на общую сумму ---- руб., приобретено навесное оборудование на трактор «----»----стоимостью ----рублей.
Таким образом, директор МУП « ----» Б., имея реальную возможность частичного погашения имеющейся у предприятия недоимки по налогам и сборам, в период с ----.2008 года по ----.2008 года, в нарушение ст.57 Конституции РФ, ст.ст.11, 23 и 45 Налогового Кодекса РФ умышленно сокрыл денежные средства общества, за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам и сборам в государственный бюджет в сумме ---- руб., что является крупным размером.
По предъявленному обвинению Б. свою вину признал полностью. Помимо этого, его вина в полном объеме доказана совокупностью собранных по делу доказательств, которые признаны допустимыми, логически согласуются между собой и в полном объеме подтверждают совершение подсудимым инкриминируемого ему деяния.
До начала судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство, поддержанное им и его защитником Тишковым А.Т. в судебном заседании о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании представитель государственного обвинения – Киримова З.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника–адвоката и потерпевшего, заключение государственного обвинителя, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному уголовному делу по следующим основаниям.
Подсудимый заявил о применении особого порядка добровольно, в результате консультаций со своим защитником, и осознаёт последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ.
Преступление, совершённое подсудимым Б. по ст.199.2 УК РФ, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, и в силу статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Из вышеизложенного следует, что ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по данному делу не имеется.
Действия подсудимого Б. судом квалифицированы по ст.199.2 УК РФ по признакам: сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на его наказание и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление впервые, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, также судом принимается во внимание положительная характеристика, выданная по месту жительства подсудимого.
При назначении наказания Б., суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ.
Вместе с тем, назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, гласящей, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину полностью признал и глубоко раскаялся в содеянном, суд полагает, что исправление Б. возможно без изоляции от общества, и без возложения на него дополнительного вида наказания.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, - суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное Б. считать условным, с испытательным сроком в один год.
Обязать Б. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в который он должен являться для регистрации один раз в месяц.
Контроль за исполнением наказания, назначенного Б., возложить на Уголовно – исполнительную инспекцию № ---- по Зольскому району УФСИН России по КБР.
Меру пресечения, избранную Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Вещественные доказательства по данному делу:
-акт взаимных расчетов между МУП «----» и ООО «----», согласно которому по состоянию на ----.2008 года на основании договора о совместной деятельности от ----.2008 года в ООО «----» поступили денежные средства в размере ----руб. ---- коп.; лист бумаги, представляющий собой расходный кассовый ордер №---- от ----2008 года, согласно которому на возврат займа было израсходовано ----руб.; лист бумаги, представляющий собой расходный кассовый ордер №---- от ----2008 года, согласно которому на возврат займа было израсходовано ----руб.; лист бумаги, представляющий собой расходный кассовый ордер №---- от ----.2008 года, согласно которому на возврат займа было израсходовано ---- руб.; лист бумаги, представляющий собой расходный кассовый ордер №---- от ----.2008 года, и другие бухгалтерские документы за период времени с ----.2008 года по ----2008 года, изъятые в ходе выемки у подсудимого Б., хранящиеся при уголовном деле, хранить при нем же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Верховный суд Кабардино – Балкарской Республики через суд, постановивший приговор.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Судья Зольского
районного суда КБР Ж.А. Фриева
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 23 МАРТА 2010 ГОДА