Дело № 1–---/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
посёлок Залукокоаже 08 февраля 2010 года
Судья Зольского районного суда КБР Фриева Ж.А.
с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Зольского района КБР – Машукова Х.Ю.,
подсудимого – Б.,
защитника – адвоката Урчукова Б.Б., представившего ордер №---2 от ---2010 года и служебное удостоверение № ---,
при секретаре – Кардановой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Б., гр. РФ, ---года рождения, уроженца с. ---, Зольского района КБР, военнообязанного, со средним образованием, временно не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: Зольский район, с. ---, ул. ---, ---, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Б., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, незаконно приобрел ---2009 года и хранил наркотическое средство в особо крупном размере для личного потребления без цели сбыта, чем совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Б. --- 2009 года, примерно в --- часов в поле, расположенном на окраине с. ---, Зольского района КБР, в 50 метрах от животноводческой фермы в пойме реки Золка, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере – марихуану, постоянной массой 892 грамма, и незаконно хранил его без цели сбыта при себе до --- час. --- мин. --- 2009 года, то есть до изъятия его в ходе личного досмотра возле колхозного склада по ул. --- с. --- Зольского района КБР сотрудниками УФСКН России по КБР.
По предъявленному обвинению Б. свою вину признал полностью. Помимо этого, его вина в полном объеме доказана совокупностью собранных по делу доказательств, которые признаны допустимыми, логически согласуются между собой и в полном объеме подтверждают совершение подсудимым инкриминируемого ему деяния.
До начала судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство, поддержанное им и его защитником Урчуковым Б.Б. о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании представитель государственного обвинения – Машуков Х.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника – адвоката, заключение государственного обвинителя, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному делу по следующим основаниям.
Подсудимый заявил о применении особого порядка добровольно, в результате консультаций со своим защитником, и осознаёт последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ.
Преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, предусматривает наказание до десяти лет лишения свободы, и в силу статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Из вышеизложенного следует, что ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по данному делу не имеется.
Действия подсудимого Б. судом квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершённые в особо крупном размере.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на его наказание.
При назначении наказания подсудимому, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ.
При этом, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление впервые, признал полностью свою вину и раскаялся в содеянном, также судом принимаются во внимание, что Б. материально обеспечивает себя, подрабатывая сварщиком на металлобазе в г.Нальчике, поскольку по месту жительства в Зольском районе постоянной работы не находит.
Вместе с тем, назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, гласящей, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Исходя из вышеизложенного и глубокого раскаяния подсудимого в содеянном, суд полагает, что исправление Б. возможно без изоляции от общества, с возложением контроля над его поведением на специализированный орган..
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, - суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.
В силу ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Б. в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в три года.
Обязать Б. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в который он должен являться для регистрации один раз в месяц.
Контроль за исполнением наказания, назначенного Б., возложить на Уголовно – исполнительную инспекцию №6 по Зольскому району УФСИН России по КБР.
Меру пресечения, избранную Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Вещественные доказательства по данному делу: полимерный пакет с веществом растительного происхождения, являющийся наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 891 гр., ватные тампоны, в двух полимерных пакетах со смывами с поверхности ладоней рук и носогубного треугольника Б., в смывах ладоней рук, которого содержится тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент конопли, малого (следового) содержания, хранящиеся в камере хранения УФСКН России по КБР, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Верховный суд КБР через суд, постановивший приговор.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Судья Зольского
районного суда КБР Ж.А. Фриева
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 06 АПРЕЛЯ 2010 ГОДА