Дело №1----/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
посёлок Залукокоаже 10 июня 2010 года
Судья Зольского районного суда КБР Фриева Ж.А.
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Зольского района КБР – Лигидовой М.Р.,
подсудимого – Ш.,
защитника – адвоката Урчукова Б.Б., представившего ордер №---- от ---- июня 2010 года и служебное удостоверение №----,
потерпевшего – К.
при секретаре – Батыровой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ш., гр. РФ, ---- 19---- года рождения, уроженца с. ----, Зольского района КБР, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, временно не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: КБР, Зольский район, с.п. ----, ул. ----, д. ----, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ш., в сентябре 2006 года, находясь на окраине с. ----, Зольского района КБР, тайно похитил у К. огнестрельное оружие, чем совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В конце сентября 2006 года, находясь в кукурузном поле на окраине с.п. ----, Зольского района КБР, Ш., имея умысел на тайное хищение огнестрельного оружия, из багажника автомобиля ВАЗ – 2106 с государственным регистрационным номером ----, принадлежащего гражданину К. тайно похитил гладкоствольное охотничье одноствольное ружьё «ИЖ -18Е», 12 калибра, серии «В» за №36039, стоимостью 1000 рублей, принадлежащее К.
По предъявленному обвинению Ш. свою вину признал полностью. Помимо этого, его вина в полном объеме доказана совокупностью собранных по делу доказательств, которые признаны судом допустимыми, логически согласующимися между собой и в полном объеме подтверждающими совершение подсудимым инкриминируемого ему деяния.
До начала судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство, поддержанное в суде им и его защитником Урчуковым Б.Б. о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании представитель государственного обвинения – Лигидова М.Р. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший К. в судебном заседании не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника и потерпевшего, заключение государственного обвинителя, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному делу по следующим основаниям.
Подсудимый заявил о применении особого порядка добровольно, в результате консультаций со своим защитником, и осознаёт последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ.
Преступление, совершенное подсудимым по ч.1 ст.226 УК РФ, предусматривает наказание до семи лет лишения свободы, и в силу статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Из вышеизложенного следует, что ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по данному делу не имеется.
Действия подсудимого Ш. следует квалифицировать по ч.1 ст.226 УК РФ по признакам: хищение огнестрельного оружия.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначая подсудимому наказание, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание и смягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 и 61 УК РФ.
При этом суд полагает возможным учесть, что подсудимый совершил преступление впервые, признал свою вину и глубоко раскаялся в содеянном. Кроме того, суд принимает во внимание характеристику, выданную подсудимому по месту жительства, характеризующую его с удовлетворительной стороны. Также назначая наказание Ш., суд учитывает мнение потерпевшего просившего снисходительности к подсудимому.
Кроме того, назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, гласящей, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Исходя из вышеизложенного и чистосердечного раскаяния подсудимого в содеянном, суд полагает, что исправление Ш. возможно без изоляции от общества, с возложением контроля над его поведением на специализированный орган.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, - суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное Ш. считать условным, с испытательным сроком в три года, в течение которых он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Ш. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в который он должен являться для регистрации один раз в месяц.
Контроль за исполнением наказания, назначенного Ш., возложить на Уголовно – исполнительную инспекцию №6 по Зольскому району УФСИН России по КБР.
Меру пресечения, избранную Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
гладкоствольное охотничье одноствольное ружьё «ИЖ -18Е», 12 калибра, серии «В» №»36039, хранящееся в оружейной комнате ОВД по Зольскому району, возвратить по принадлежности К. по вступлении приговора в законную силу;
три гильзы, хранящиеся в камере хранения ОВД по Зольскому району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;
автомашину марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком В 920 АВ 07, возвращенную владельцу К. под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу оставить ему же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Верховный суд КБР через суд, постановивший приговор.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Судья Зольского
районного суда КБР Ж.А. Фриева
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 22 ИЮНЯ 2010 ГОДА