Дело -------
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.п. Залукокоаже 29 марта 2011 года
Судья Зольского районного суда КБР Ошхунов З.М.
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Зольского района КБР – Бжамбеева З.А.,
потерпевшего Меров А.Х.,
подсудимого – Шогенов Ш.Х.,
защитника – адвоката Урчукова Б.Б., представившего ордер ------- от -------г. года и служебное удостоверение ------- от -------г.,
при секретаре – Думанове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шогенов Ш.Х., гр. РФ, ------- года рождения, уроженца -------, военнообязанного, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: -------, -------, -------, -------, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шогенов Ш.Х. обвиняется в совершении уголовно наказуемого противоправного деяния, выразившееся в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданина, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Шогенов Ш.Х. -------г. примерно в ------- часов ------- минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник на территорию кошары, принадлежащей Меров А.Х., расположенной в урочище «-------» на окраине с.п. ------- -------, и похитил оттуда корову бурой масти, возрастом ------- года стоимостью ------- рублей, принадлежащую Мерову А.Х., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного разбирательства потерпевшим Меровым А.Х. было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шогенова Ш.Х., в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного ущерба.
Подсудимый Шогенов Ш.Х., признав полностью свою вину в совершении инкриминированного ему деяния, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и подтвердил, что он действительно примирился с потерпевшим, которому загладил причиненный вред. В содеянном он раскаивается, преступление совершил впервые.
Защитник - адвокат Урчуков Б.Б. также не возражал против прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель Бжамбеев З.А. просил в удовлетворении ходатайства отказать, ссылаясь на то, что хищение скота является распространенным явлением в Зольском муниципальном районе КБР, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости Шогенов Ш.Х. должен быть осужден за совершенное преступление.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 25 и пункту 3 статьи 254 УПК РФ суд вправе в судебном заседании на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого, и в силу статьи 76 УК РФ может освободить лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При этом, в силу части 2 статьи 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по такому основанию не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется Шогенов Ш.Х. в силу части 3 статьи 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
Как следует из материалов дела, причинение ущерба потерпевшему выразилось в хищении принадлежащей ему коровы. Никаких иных общественно-опасных последствий в результате совершенного преступления не наступило.
На вопросы суда, потерпевший Меров А.Х. пояснил, что получил от подсудимого корову, аналогичную похищенной и никаких претензий к нему больше не имеет, считает, что причиненный ущерб ему действительно полностью возмещен, с подсудимым он примирился и просит, в связи с этими обстоятельствами уголовное дело в его отношении прекратить.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая то, что Шогенов Ш.Х. совершил преступление впервые, относящееся к категории средней тяжести, раскаялся в содеянном, то есть, все предусмотренные законодательством условия соблюдены, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Шогенова Ш.Х. в связи с примирением сторон.
Позиция государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом данного решения. Кроме того, государственным обвинителем не приведено никаких объективных обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по заявленным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Шогенов Ш.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободить его от уголовной ответственности.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Шогенов Ш.Х. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Верховный суд КБР через Зольский районный суд КБР.
Судья Зольского
районного суда КБР З.М. Ошхунов
Согласовано
Судья Зольского
районного суда КБР З.М. Ошхунов