Дело № 1 – 92/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
п. Залукокоаже 30 ноября 2010 года
Судья Зольского районного суда КБР Фриева Ж.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Зольского района КБР – Дзыба Б.Ф.
подсудимых – Бишенова А.А.
Бишенова З.З.,
их защитника – адвоката Тишкова А.Т., представившего ордер за №--- и №--- от --- года и служебное удостоверение №---,
потерпевшего – Кокова М.Б.
при секретаре Батыровой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бишенова А.А., ---, --- года рождения, уроженца ---, --- ---, ---, со --- образованием, ---, ---, зарегистрированного по адресу: ---, проживающего по адресу: --- ---,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Бишенова З.З., --- --- года рождения, уроженца и жителя ---, ---, ---, ---, ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ---, ---,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бишенов А.А. и Бишенов З.З. виновны в том, что ими совершено тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Бишенов А.А., --- года, примерно в --- часа находясь на ---, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил Бишенову З.З. совершить хищение чужого имущества, а именно коровы чёрной масти, возрастом 4 года, стоимостью --- рублей, принадлежащей ---., которая находилась на свободном выпасе по ---, вступив, таким образом, с последним в преступный предварительный сговор.
Затем, в тот же вечер, примерно в --- часа --- минут, Бишенов А.А., действуя согласно достигнутой договоренности с Бишеновым З.З., совместно погнали вышеуказанную корову чёрной масти, возрастом 4 года, принадлежащую ---, в сторону поймы реки «---», расположенной на окраине с.п. --- ---, то есть тайно ее похитили, где впоследствии, осуществляя преступный единый замысел, забили указанную корову и реализовали, причинив тем самым --- значительный материальный ущерб на сумму --- рублей.
По предъявленному обвинению Бишенов А.А. и Бишенов З.З. свою вину признали полностью. Помимо этого, их вина в полном объеме доказана совокупностью собранных по делу доказательств, которые признаны допустимыми, логически согласующимися между собой и в полном объеме подтверждающими совершение подсудимыми инкриминируемого им деяния.
Действия подсудимого Бишенова А.А. правильно квалифицированы по п.«а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Бишенова З.З. правильно квалифицированы по п.«а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания потерпевший --- заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых в связи с примирением сторон. При этом, потерпевший заявил, что подсудимые извинились перед ним и полностью возместили причиненный материальный ущерб, в виду чего потерпевший каких-либо материальных и моральных претензий к Бишенову А.А. и Бишенову З.З. не имеет.
Подсудимые Бишенов А.А. и Бишенов З.З. и их защитник – адвокат Тишков А.Т. поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд освободить подсудимых от уголовной ответственности, в связи с тем, что они вину свою признали полностью, извинились перед потерпевшим, чистосердечно раскаялись в содеянном, а также полностью возместили причиненный материальный вред.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Зольского района КБР Дзыба Б.Ф. не возражал против заявленного ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон.
Заслушав потерпевшего, подсудимых, сторону защиты, с учетом мнения стороны обвинения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон по нижеследующим основаниям.
В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Вместе с тем, согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Таким образом, уголовно – процессуальное законодательство РФ закрепило в ст.25 УПК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении ходатайства о примирении сторон суд должен не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимать соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления.
Преступление, совершенное подсудимыми, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы и в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
При этом, освобождая подсудимого Бишенова З.З. от уголовной ответственности, судом учитывается, что указанный подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства. Вместе с тем, суд учитывает, что Бишеновым З.З. принесены извинения потерпевшему и им сообщено суду о его глубоком раскаянии в содеянном, также судом учитывается возмещение им причиненного материального вреда ---.
Подсудимый Бишенов А.А согласно материалам настоящего уголовного дела охарактеризован по месту жительства и по месту работы с положительной стороны, совершенное им и Бишеновым З.З. преступление представляет собой незначительную общественную опасность, поскольку на стадии предварительного расследования причиненный подсудимыми ущерб был полностью возмещен --- в связи с чем, потерпевшим гражданский иск по делу не заявлен. При этом, суд принимает во внимание, что Бишенов А.А. чистосердечно раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим и возместил ему добровольно причиненный материальный вред. Кроме того, потерпевший об отсутствии у него каких-либо материальных и моральных претензий к Бишенову А.А. и о примирении с ним заявил в суде и просил прекратить настоящее уголовное дело. Более того, следует учесть, что сторона обвинения также не возражала против прекращения настоящего уголовного дела. Также принимая решение о прекращении уголовного дела, суд полагает необходимым подсудимого Бишенова А.А. признать лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности, поскольку, имевшаяся у него ранее судимость, погашена, что в силу соответствующей нормы уголовного законодательства не может за собой влечь каких-либо правовых последствий, связанных с судимостью.
Кроме того, суд принимает во внимание наличие в материалах дела заявлений о явке подсудимых с повинной, являющихся смягчающим их вину обстоятельством, свидетельствующем о раскаянии Бишенова З.З. и Бишенова А.А. в произошедшем.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности освобождения от уголовной ответственности подсудимых и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Бишенова А.А. и Бишенова З.З., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения, избранную Бишенову А.А. и Бишенову З.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по данному делу:
-бумажный сверток, в котором находятся денежные средства в размере --- рублей достоинством по --- рублей каждая, за номерами: №№ ---, ---, ---, ---, ---, ---, ---, изъятые в ходе осмотра домовладения Бишенова З.З., хранящиеся у него под сохранной распиской, оставить ему же по принадлежности;
-бумажный сверток, в котором находятся денежные средства в размере --- рублей достоинством по --- рублей каждая, за номерами: №№---, ---, ---, ---, ---, ---, ---, изъятые у Бишенова А.А., хранящиеся у него под сохранной распиской, оставить ему же по принадлежности;
-полимерный пакет, в котором находится веревка длиной 2,5 метра, изъятая у Бишенова А.А. по вступлению постановления в законную силу уничтожить;
-полимерный пакет, в котором находится нож, изъятый у Бишенова А.А., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ---, уничтожить по вступлению постановления в законную силу;
-автомашину марки ---, хранящуюся под сохранной распиской у Бишенова А.А., оставить ему же по принадлежности;
-голову коровы черной масти, принадлежавшей ---., хранящейся у него под сохранной распиской, оставить ему же по принадлежности.
Копию настоящего постановления вручить подсудимым, потерпевшему и направить прокурору Зольского района КБР.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его провозглашения в Верховный суд Кабардино-Балкарской республики, через суд вынесший постановление.
Судья Зольского
районного суда КБР Ж.А. Фриева