Дело № 1 –40/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
п. Залукокоаже 26 мая 2011 года
Судья Зольского районного суда КБР Фриева Ж.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Зольского района КБР – Бжамбеева З.А.,
подсудимого – Алиева А.М.,
потерпевшего – ---
адвоката-защитника – Урчукова Б.Б., представившего ордер за №--- от --- года и служебное удостоверение № ---,
при секретаре - Батыровой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Алиева А.М., гр. ---, --- года рождения, уроженца ------, --- ---, ---, --- образованием, ---, ---, проживающего по адресу: ---, ---, ---, ---, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Алиев А.М. в --- месяце --- года находясь в сторожевой комнате ООО «---», совершил тайное хищение имущества ---., чем причинил ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.
Так подсудимый Алиев А.М. --- года, примерно в 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в сторожевой комнате ООО «---», расположенной на расстоянии 400 метров с левой стороны от автодороги «---» и 1400 метров до стелы перед въездом в ---, исходя из внезапно возникших корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны спавшего в указанной сторожевой комнате --- тайно похитил оттуда принадлежащие последнему сотовый телефон «SAMSUNG S-3310» стоимостью --- рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности и видеокамеру «SAMSUNG SMX-F44BP» стоимостью --- рублей, а всего имущества на общую сумму (согласно заключения товароведческой судебной экспертизы б/н от --- года) --- рублей, и скрылся с места преступления, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Действия Алиева А.М. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания потерпевший --- заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. При этом, потерпевший заявил, что подсудимый извинился перед ним и полностью возместил причиненный материальный ущерб вскорости после совершения преступления, в виду чего --- каких-либо претензий к Алиеву А.М. не имеет.
Подсудимый Алиев А.М. и его защитник Урчуков Б.Б. поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд освободить подсудимого от уголовной ответственности, в связи с тем, что он вину свою полностью признал, извинился перед потерпевшим, чистосердечно раскаялся в содеянном, а также полностью возместил причиненный материальный вред.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Зольского района КБР Бжамбеев З.А. возражал против заявленного ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон.
Заслушав ходатайство потерпевшего, мнение стороны защиты и стороны обвинения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон по нижеследующим основаниям.
В соответствие со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Преступление, совершенное Алиевым А.М., предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы и в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Освобождая подсудимого от уголовной ответственности, суд учитывает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Также суд учитывает, что Алиев А.М. принес свои искренние извинения перед потерпевшим за содеянное, возместил ему причиненный вред еще до примирения и чистосердечно раскаялся. Кроме того, суд принимает во внимание, что --- добровольно, без какого-либо давления, заявил свое ходатайство об освобождении подсудимого от уголовного наказания, поскольку у потерпевшего никаких претензий к подсудимому не имеется.
Более того, судом принимается во внимание, что подсудимый ---, ---, проживает ---, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности освобождения от уголовной ответственности Алиева А.М. и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Алиева А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения, избранную Алиеву А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по данному делу:
-гарантийный талон на сотовый телефон «SAMSUNG S-3310» с обозначением IMEI-кода 358081026866937 и гарантийный талон на видеокамеру «SAMSUNG SMX-F44BP» с обозначением серийного номера 292Р6V6Z500642A, хранящиеся при уголовном деле, а также сотовый телефон «SAMSUNG S-3310» с IMEI-кодом 358081026866937, видеокамеру «SAMSUNG SMX-F44BP» с серийным номером 292Р6V6Z500642A хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зольского районного суда КБР, по вступлении постановления в законную силу, возвратить по принадлежности ---.
Копию настоящего постановления вручить подсудимому Алиеву А.М., потерпевшему ---. и направить прокурору Зольского района КБР.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его провозглашения в Верховный суд Кабардино-Балкарской республики, через суд вынесший постановление.
Судья Зольского
районного суда КБР Ж.А. Фриева
Копия верна: Ж.А.Фриева