Дело № 1-38/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Залукокоаже 25 мая 2011 года
Судья Зольского районного суда КБР Фриева Ж.А.,
с участием: государственного обвинителя – прокурора Зольского района КБР – Куважукова М.А.,
подсудимого – Гедмишхова А.И.,
адвоката-защитника – Тишкова А.Т., представившего ордер за №--- от --- года и служебное удостоверение №---,
потерпевшего – ---
при секретаре - Батыровой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гедмишхова А.И., гр. ---, --- года рождения, уроженца ---, --- ---, ---, с --- образованием, ---, --- ---, --- ---, проживающего по адресу: ---, ---,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гедмишхов А.И., в --- месяце --- года, управляя автомобилем марки --- на Федеральной автодороге «Кавказ», нарушил требования Правил дорожного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при нижеследующих обстоятельствах.
Так Гедмишхов А.И., --- года, примерно в 11 часов 50 минут, управляя автомобилем марки --- с государственным регистрационным знаком --- регион, двигаясь по ФД «Кавказ» со стороны --- в направлении ---, на --- км. --- метров, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:
- п.1.3 в части того, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки;
- п.1.4 в части того, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;
- п.1.5 в части того, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- п.9.1 в части того, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);
- п.9.10 в части того, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения;
- п.10.1 в части того, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,
выехал на встречную полосу движения, и допустил столкновение с автомобилем --- с регистрационным знаком --- регион, под управлением --- двигавшегося со стороны --- в направлении ---, и после указанного столкновения автомобиль --- под управлением Гедмишхова А.И., в дальнейшем боковом заносе с промежуточным разворотом против хода часовой стрелки на 180 градусов сместился вперед и допустил столкновение с автомобилем --- с регистрационным знаком --- регион, под управлением --- двигавшегося во встречном направлении со стороны --- в направлении ---.
В результате указанных действий, совершенных Гедмишховым А.И. по преступному легкомыслию, водитель автомобиля --- --- --- года рождения, получил телесные повреждения в виде – тупой травмы живота, разрыва селезенки, разрыва брыжейки терминального отдела, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ссадины головы, которые по степени тяжести, согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от --- года №---, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, пункт ---.
По предъявленному обвинению подсудимый свою вину признал полностью. Помимо этого, его вина в полном объеме доказана совокупностью собранных по делу доказательств, которые признаны судом допустимыми, логически согласующимися между собой и в полном объеме подтверждающими совершение подсудимым инкриминируемого ему деяния.
До начала судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Гедмишхов А.И. заявил ходатайство, поддержанное в суде им и его защитником Тишковым А.Т. о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании представитель государственного обвинения – Куважуков М.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший --- в судебном заседании не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Гражданские истцы – Чибинева О.П. и Алексеенко П.А. представили суду заявления, которыми просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, указав, что заявленные ими иски они полностью поддерживают, просят их удовлетворить и не возражают против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.
Заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, потерпевшего и гражданских истцов, а также заключение государственного обвинителя, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному делу по следующим основаниям.
Подсудимый заявил о применении особого порядка добровольно, в результате консультаций со своим защитником, и осознаёт последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ.
Преступление, совершённое подсудимым Гедмишховым А.И. по ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает наказание до двух лет лишения свободы и в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст.314 УПК РФ, по данному делу не имеется.
Действия подсудимого Гедмишхова А.И. следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на его наказание и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Кроме того, суд принимает во внимание наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка. Также учитываются как обстоятельства, характеризующие личность Гедмишхова А.И., выданные ему по месту жительства и по месту работы положительные характеристики, в которых подсудимый описан как спокойный, уравновешенный, добропорядочный человек, пользующийся уважением среди односельчан и коллег по работе.
При назначении наказания подсудимому, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Вместе с тем, назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ст.6 УК РФ, гласящей, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В ходе предварительного следствия свидетелями Чибиневой О.П. и Алексеенко П.А., здоровью которых в результате ДТП был причинен вред, были заявлены гражданские иски, которые были ими поддержаны в суде, о компенсации морального вреда в размере --- рублей и материального вреда в размере --- рублей соответственно.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как указано в п.21 Постановления Пленума Верховного РФ «О судебном приговоре» при разрешении гражданских исков о компенсации морального вреда следует руководствоваться положениями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях должны учитываться требования справедливости и соразмерности.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Чибиневой О.П., суд исходит из установленных обстоятельств дела, характера причиненных пострадавшей физических и нравственных страданий, личности подсудимого и степени его вины в содеянном, а также соразмерности причиненных физических и нравственных страданий, наступивших для пострадавшей в результате ДТП. Кроме того, судом принимается во внимание характер преступления, совершенного подсудимым неумышленно, и учитывается, что он не желал наступления последствий в виде причинения вреда здоровью пострадавших. В связи с этим, суд полагает необходимым гражданский иск Чибиневой О.П. о возмещении морального вреда удовлетворить частично в разумных пределах.
Гражданский иск, заявленный Алексеенко П.А. о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
Приговор выносится судом с учетом требований Главы 39 УПК РФ, регулирующей также вопросы разрешения гражданского иска.
В соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 настоящего Кодекса, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с частью второй настоящей статьи.
По смыслу ч.2 ст.309 названной статьи УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку к иску Алексеенко П.А. о возмещении материального вреда в размере --- рублей не приобщены документы, подтверждающие понесенные им соответствующие расходы на лечение, которое он описывает в иске, суд считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения и признать за гражданским истцом право на возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и рекомендовать разрешить вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление по неосторожности, свою вину полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, суд считает, что исправление подсудимого Гедмишхова А.И. возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, - суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гедмишхова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на шесть месяцев.
В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное Гедмишхову А.И. в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в один год и шесть месяцев, в течение которых подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Гедмишхова А.И. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в который он должен являться для регистрации один раз в месяц.
Контроль за исполнением наказания, назначенного Гедмишхову А.И., возложить на Уголовно – исполнительную инспекцию №--- по --- ФБУ МРУИИ №--- УФСИН России по КБР.
Меру пресечения, избранную Гедмишхову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по данному делу определить в следующем порядке:
- автомашину марки --- с ---, на которой --- года Гедмишхов А.И. совершил ДТП на ФД «Кавказ», хранящуюся под сохранной распиской у законного владельца Гедмишхова А.И. – после вступления приговора в законную силу оставить ему же по принадлежности;
- автомашину --- с ---, на которой --- года --- участвовал в ДТП на ФД «Кавказ», хранящуюся под сохранной распиской у законного владельца --- – после вступления приговора в законную силу оставить ему же по принадлежности;
- автомашину --- с --- регион, на которой --- года --- участвовал в ДТП на ФД «Кавказ» хранящуюся под сохранной распиской у законного владельца АХТ МВД по КБР – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.
Гражданский иск Чибиневой О.П. удовлетворить частично и взыскать с Гедмишхова А.И. в пользу Чибиневой О.П. сумму в размере --- рублей в качестве компенсации морального вреда.
Гражданский иск Алексеенко П.А. о взыскании с Гедмишхова А.И. материального вреда в размере --- рублей оставить без рассмотрения, признав за ним право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Верховный суд Кабардино–Балкарской Республики через суд, постановивший приговор.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Судья Зольского
районного суда КБР Ж.А. Фриева
---