Дело № 1-41/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Залукокоаже 30 мая 2011 года
Судья Зольского районного суда КБР Фриева Ж.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Зольского района КБР – Бжамбеева З.А.,
подсудимого – Бестаева К.Дж.,
адвоката-защитника – Саркисьян П.С., представившего ордер за №--- от --- года и служебное удостоверение №---,
потерпевшей – ---
при секретаре - Батыровой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бестаева К.Дж., гр. ---, --- года рождения, уроженца ---, ---, --- образованием, ---, ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ---, ---,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бестаев К.Дж., в --- месяце --- года, управляя автомобилем марки ---, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при нижеследующих обстоятельствах.
Так Бестаев К.Дж., --- года, примерно в 05 часов 20 минут, управляя автомобилем марки ---, с государственным регистрационным знаком ------ per., двигаясь по ФД «---» на --- км. + --- м со стороны гор. --- в сторону гор. ---, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:
-п. 1.3 в части того, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать
относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также
выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им
прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами,
-п. 1.4 в части того, что на дорогах установлено правостороннее движение
транспортных средств,
-п. 1.5 в части того, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,
-п. 2.7. в части того, что водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения,
-п. 9.1. в части того, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части (переходно - скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств),
- п. 10.1. в части того, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением,
выехал на встречную полосу движения и допустил лобовое столкновение с автомобилем марки ---, с государственным регистрационным знаком --- per., под управлением --- двигавшегося во встречном направлении со стороны гор. --- в сторону гор. ---.
В результате указанных действий, совершенных Бестаевым К.Дж. по преступному легкомыслию, пассажир автомобиля --- - ---., получила телесные повреждения в виде: перелома костей таза и разрыва левого подвздошно-крестцового сочленения с нарушением целостности тазового кольца, закрытого перелома левой бедренной кости со смещением фрагментов, перелома костей носа без смещения, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, травматического шока средней степени тяжести, квалифицируемые по степени тяжести, согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, пункт 6.1.23.
По предъявленному обвинению подсудимый свою вину признал полностью. Помимо этого, его вина в полном объеме доказана совокупностью собранных по делу доказательств, которые признаны судом допустимыми, логически согласующимися между собой и в полном объеме подтверждающими совершение подсудимым инкриминируемого ему деяния.
До начала судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Бестаев К.Дж. заявил ходатайство, поддержанное в суде им и его защитником Саркисьян П.С. о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании представитель государственного обвинения – Бжамбеев З.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая --- в судебном заседании не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника и потерпевшей, заключение государственного обвинителя, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному делу по следующим основаниям.
Подсудимый заявил о применении особого порядка добровольно, в результате консультаций со своим защитником, и осознаёт последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ.
Преступление, совершённое подсудимым Бестаевым К.Дж по ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает наказание до двух лет лишения свободы и в силу статьи 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по данному делу не имеется.
Действия подсудимого Бестаева К.Дж. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Вместе с тем, в связи с изменением уголовного Закона от --- года и в соответствии с требованиями ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции от --- года), по которой необходимо назначить наказание.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на его наказание и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в содеянном.
Кроме того, суд принимает во внимание положительные характеристики, выданные Бесатеву К.Дж. по месту жительства и по месту работы, в которых подсудимый описан как добропорядочный, скромный и отзывчивый человек. Также суд полагает возможным учесть, что подсудимый проживает с не работающими родителями, один из которых – отец ---., --- г.р. является инвалидом 2 группы.
При назначении наказания подсудимому, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Вместе с тем, назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ст.6 УК РФ, гласящей, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Таким образом, учитывая, что подсудимый свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, суд считает, что исправление подсудимого Бестаева К.Дж. возможно без изоляции от общества.
Кроме того, суд полагает необходимым гражданский иск, заявленный --- о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
Приговор выносится судом с учетом требований Главы 39 УПК РФ, регулирующей также вопросы разрешения гражданского иска.
В соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 настоящего Кодекса, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с частью второй настоящей статьи.
По смыслу ч.2 ст.309 названной статьи УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку к иску ---. о возмещении материального вреда в размере --- рублей не приобщены документы, подтверждающие понесенные ею соответствующие расходы на лечение и реабилитацию, о которых она пояснила в суде, суд считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения и признать за гражданским истцом право на возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и рекомендовать разрешить вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, - суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бестаева К.Дж. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год.
В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное Бестаеву К.Дж. в части лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на два года, в течение которых подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать Бестаева К.Дж. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в который он должен являться для регистрации один раз в месяц.
Контроль за исполнением наказания, назначенного Бестаеву К.Дж. возложить на Уголовно – исполнительную инспекцию №2 по Промышленному муниципальному округу РСО - Алания,
г. Владикавказ.
Меру пресечения, избранную Бестаеву К.Дж. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск --- о взыскании с Бестаева К.Дж. материального вреда в размере --- рублей оставить без рассмотрения, признав за ней право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство по данному делу:
- автомашину марки --- с г/н --- регион, хранящуюся под сохранной распиской у законного владельца ---, после вступления приговора в законную силу оставить ему же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Верховный суд Кабардино–Балкарской Республики через суд, постановивший приговор.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Судья Зольского
районного суда КБР Ж.А. Фриева
---