ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.п.Залукокоаже 15 июня 2011 года Судья Зольского районного суда КБР Ошхунов З.М., при секретаре Думанове А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зольского района КБР Бжамбеева З.А., потерпевшего ----------, обвиняемого Канкулов Р.Г., защитника – адвоката Дзамихова Р.И., представившего ордер -------- от ---------г. и служебное удостоверение --------, переводчика -----------, рассмотрев уголовное дело в отношении Канкулов Р.Г., гражданина РФ, --------- года рождения, уроженца --------, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: --------, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Канкулов Р.Г. совершил уголовно-наказуемое противоправное деяние, выразившееся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. --------- года, примерно в --------., не имея водительского удостоверения, на право управления транспортными средствами, управляя автомобилем -------- с государственным регистрационным знаком --------., двигаясь по --------, со стороны с.п. -------- в сторону --------, напротив домовладения --------, в нарушение требований Правил Дорожного движения Российской Федерации: п. 1.3 в части того, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 в части того, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.9 в части того, что запрещается движение транспортных средств по обочинам; п. 10.1 в том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; - выехал на правую обочину проезжей части, и допустил наезд на пешехода ----------, -------- года рождения, находившегося в неподвижном состоянии на правой обочине проезжей части, по ходу движения транспортного средства. В результате этих действий, совершённых Канкуловым Р.Г. по преступному легкомыслию, пешеход ---------- получил телесные повреждения в виде – ЗЧМТ, ушиба головного мозга тяжелой степени, закрытого перелома диафиза правой бедренной кости со смещением фрагментов, множественных ушиблено-рванных ран головы (ПХО с наложением швов), травматического шока тяжелой степени, квалифицируемые по степени тяжести телесных повреждений, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от --------- года --------н, по признаку опасности для жизни как причинение тяжкого вреда здоровью (пункт 6.1.3). Действия подсудимого Канкулов Р.Г. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. По ходатайству подсудимого с учетом его согласия с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, при отсутствии препятствий, установленных частью 1 статьи 314 УПК РФ, дело рассмотрено в порядке особого разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства потерпевшим ---------- было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Канкулова Р.Г., в связи с примирением с ним и заглаживанием причиненного ущерба. Подсудимый Канкулов Р.Г., признав полностью свою вину в совершении инкриминированного ему деяния, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и подтвердил, что он действительно примирился с потерпевшим, находился с ним в больнице до полного выздоровления на протяжении более чем одного месяца, осуществлял уход, приобретал все лекарственные средства и т.д. В содеянном он раскаивается, преступление совершил впервые по неосторожности. Защитник - адвокат Дзамихов Р.И. также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель Бжамбеев З.А. просил в удовлетворении ходатайства отказать. Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 25 и пункту 3 статьи 254 УПК РФ суд вправе в судебном заседании на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого, и в силу статьи 76 УК РФ может освободить лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При этом, в силу части 2 статьи 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по такому основанию не допускается, если обвиняемый против этого возражает. Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, в совершении которого обвиняется Канкулов Р.Г. в силу части 2 статьи 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего по вине подсудимого, был причинен вред здоровью потерпевшего ---------- В судебном заседании обосновывая заявленное ходатайство, потерпевший ---------- пояснил суду, что Канкулов Р.Г. лично на протяжении более чем одного месяца вплоть до его выздоровления и выписки находился с ним в больнице и полностью осуществлял за ним уход, приобретал все необходимые лекарственные препараты, нес иные расходы, связанные с лечением, совершил все возможные действия, чтобы загладить полностью причиненный вред, принес свои глубокие извинения и искренне раскаялся в содеянном. Из материалов дела следует, что Канкулов Р.Г. ранее не привлекался к уголовной ответственности, с самого начала предварительного следствия полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, женат, имеет троих детей, в том числе несовершеннолетнего сына. Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая то, что Канкулов Р.Г. совершил преступление впервые, по неосторожности, относящееся к категории небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный потерпевшему вред и реально достиг примирения с ним, с учетом того, что все предусмотренные законодательством условия соблюдены, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Канкулова Р.Г. в связи с примирением сторон. Позиция государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом данного решения. Кроме того, государственным обвинителем не приведено никаких обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по заявленным основаниям. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд, П О С Т А Н О В И Л: Прекратить в соответствии со статьей 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим уголовное дело в отношении Канкулов Р.Г., --------- г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и на основании статьи 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности. До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Канкулов Р.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. Вещественные доказательства по данному уголовному делу: - а/м -------- с государственным регистрационным знаком --------, хранящийся у Канкулов Р.Г. по вступлению приговора в законную силу оставить у последнего по принадлежности; - журнал вызовов по пункту скорой помощи --------, журнал госпитализации --------, журнал сообщений в РОВД по приемному отделению -------- медицинская карта -------- на имя ---------- хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности -------- Копию настоящего постановления вручить подсудимому Канкулов Р.Г., потерпевшему Тленкопачеву З.М., направить прокурору Зольского района КБР. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Верховный суд КБР через Зольский районный суд КБР. Судья Зольского районного суда КБР З.М. Ошхунов Согласнованно Ошхунов З.М.