дело № -- П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Залукокоаже «16» июня 2011 года Судья Зольского районного суда КБР Махов Р.Ш., при секретаре Ашракаевой М.Б., с участием: государственного обвинителя – Бжамбеева З.А., адвоката – Тишкова А.Т., представившего удостоверение -- и ордер -- от -- года, подсудимого – Кештова З.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кештова З.М., гр.РФ, -- года рождения, уроженца -- --, военнообязанного, с высшим образованием, холостого, временно не работающего, погашена судимость, не судимого, проживающего по адресу: --, --, ул. --, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, установил: Кештов З.М. совершил уголовно наказуемое противоправное деяние, выразившееся в нарушении, при управлении автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. Так, -- года, примерно в -- часов, Кештов З.М. управляя автомобилем ГАЗ --, с государственным регистрационным знаком -- регион, двигаясь со стороны -- района КБР в направлении ФД «Кавказ», на --. от ФД «Кавказ», в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, а именно: п.1.3. – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, знаков и разметки; п.1.4. – на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п.1.5. – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.9.1. – количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаком, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; п.10.1. – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ --, с государственным регистрационным знаком -- регион, под управлением Тлеужева А.Д., двигавшегося со стороны ФД «Кавказ» в направлении -- района КБР. В результате этих действий, совершенных Кештовым З.М. по преступному легкомыслию, водитель автомобиля ВАЗ -- Тлеужев А.Д., получил телесные повреждения в виде оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости со смещением фрагментов, ушиб грудной клетки, квалифицируемые по степени тяжести согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н, как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, пункт 6.11.8. По предъявленному обвинению Кештов З.М. свою вину признал полностью. Помимо этого, его вина в полном объеме доказана совокупностью собранных по делу доказательств, которые признаны судом допустимыми, логически согласующимися между собой и в полном объеме подтверждающими совершение подсудимым инкриминируемых ему деяний. До начала судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Кештов З.М. заявил ходатайство, поддержанное в суде им и его адвокатом – Тишковым А.Т. о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании государственный обвинитель – Бжамбеев З.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав ходатайство подсудимого Кештова З.М., мнение потерпевшего Тлеужева А.Д., мнение адвоката – Тишкова А.Т., заключение государственного обвинителя – Бжамбеева З.А., суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному уголовному делу по нижеследующим основаниям. Подсудимый Кештов З.М. заявил о применении особого порядка добровольно, в результате консультаций со своим защитником, и осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ. Преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, предусматривает наказание до двух лет лишения свободы соответственно, и в силу статьи 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Из вышеизложенного следует, что ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст.314 УПК РФ, по данному делу не имеется. Действия подсудимого Кештова З.М. следствие квалифицировало по ч.1 ст.264 УК РФ, по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в редакции от 27.12.2009г.). Вместе с тем, в связи с изменением уголовного закона от 07.03.2011 года и в соответствии с требованиями ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.), по которой необходимо назначить наказание. Действия подсудимого Кештова З.А. следует квалифицировать по ст.264 ч.1 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в редакции от 07.03.2011г.). При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания подсудимому, суд не установил обстоятельств отягчающих наказание и смягчающих наказание, предусмотренных ст.ст.61 и 63 УК РФ. Суд также учитывает полное признание подсудимым Кештовым З.М. вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику, выданную ему по месту жительства УУМ УВД по г.--, погашена прежняя судимость, мнение потерпевшего Тлеужева А.Д., не имеет материальных и моральных претензий, ущерб возмещен, оказал материальную помощь в лечении, просит смягчить подсудимому наказание, совершил преступление по неосторожности. Как видно из материалов дела, автопроисшествие в определенной степени было обусловлено сложными погодными и дорожными условиями, в момент совершения преступления Кештов З.М. находился в трезвом состоянии. В связи с этим нет необходимости лишать Кештова З.М. права управлять транспортными средствами, поскольку эта деятельность является его профессией. Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ст.6 УК РФ, гласящей, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ст.316 ч.7 УПК РФ при назначении подсудимому наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что исправление Кештова З.М. возможно без изоляции от общества, с возложением контроля над его поведением на специализированный орган по месту жительства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Кештова З.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. В силу статьи 73 УК РФ, наказание, назначенное Кештову З.М., считать условным, с испытательным сроком в два года. Обязать Кештова З.М. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда он должен являться для регистрации один раз в месяц (Уголовно-исполнительная инспекция ФБУ МРИ -- -- -- УФСИН России по --). Контроль над исполнением наказания, назначенного Кештову З.М. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ФБУ МРИ -- -- -- УФСИН России по --. Меру пресечения, избранную Кештову З.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по данному делу: -автомашину ВАЗ -- с г/н -- регион, хранящуюся под сохранной распиской у Тлеужева А.Д. – оставить по принадлежности после вступления настоящего приговора в законную силу. -автомашину ГАЗ -- с г/н -- регион, хранящуюся под сохранной распиской у Кештова З.М. – оставить по принадлежности после вступления настоящего приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, через суд, постановивший приговор, а осужденным в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Судья Зольского районного суда КБР Р.Ш. Махов