П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.п.Залукокоаже -------- Судья Зольского районного суда КБР Ошхунов З.М., при секретаре Думанове А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зольского района КБР Бжамбеева З.А., подсудимых Дышеков А.Х. и Канаметов А.Р., их защитника – адвоката Урчукова Б.Б., представившего ордер -------- и -------- от -------- и служебное удостоверение -------- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Дышеков А.Х., родившегося -------- в селении -------- зарегистрированного и проживающего там же, по ---------, со средним образованием, не работающего, женатого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Канаметов А.Р., родившегося -------- в селении ---------, зарегистрированного и проживающего там же, по ---------, с неоконченным высшим образованием, не работающего, не женатого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; установил: Дышеков А.Х. и Канаметов А.Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. Так, Дышеков А.Х. --------, примерно в 15 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих ООО «Прохлада Логистик», в ходе телефонного разговора с Канаметовым А.Р., предложил последнему совершить кражу денег из служебной автомашины фирмы ООО «Прохлада Логистик», и получив согласие Канаметова А.Р. вступил, таким образом, в преступный предварительный сговор. После этого Дышеков А.Х., согласно отведенной ему роли сообщил Канаметову А.Р. точное место нахождения служебной автомашины -------- -------- регион, принадлежащей ООО «Прохлада Логистик» под управлением водителя-экспедитора ----------, где в кабине автомашины находилась кожаная барсетка черного цвета фирмы «HUCO BOSS» с денежными средствами фирмы ООО «Прохлада Логистик». Затем, действуя согласовано, примерно в 16 часов Канаметов А.Р. согласно отведенной ему роли на своей автомашине -------- регион, подъехал к коммерческому магазину расположенному на перекрестке улиц ---------, где в это время возле магазина находилась служебная автомашина -------- регион. В это время Дышеков А.Х., будучи грузчиком фирмы ООО «Прохлада-Логистик», совместно с водителем ---------- разгружал товар, одновременно наблюдая за обстановкой, чтобы Канаметова А.Р. не поймали в момент совершения кражи, а Канаметов А.Р. осуществляя единый преступный умысел с Дышековым А.Х., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны водителя-экспедитора ---------- путем свободного доступа проник в кабину автомашина -------- и похитил оттуда лежавшую между сиденьями кожаную барсетку черного цвета фирмы «HUCO BOSS», не представляющую материальной ценности, где находились денежные средства в сумме --------, принадлежащие ООО «Прохлада Логистик», причинив тем самым указанному обществу материальный ущерб на --------. В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела, в суд поступило письменное ходатайство от потерпевшего лица ООО Прохлада Логистик» в лице управляющей обособленным подразделением --------- о прекращении уголовного дела в отношении Дышекова А.Х. и Канаметова А.Р., в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного ущерба. Подсудимые Дышеков А.Х. и Канаметов А.Р., признав полностью свою вину в совершении инкриминированного им деяния, поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела и подтвердили, что они действительно примирились с потерпевшим, которому заглажен причиненный вред. В содеянном они раскаиваются, преступление совершили впервые. Защитник - адвокат Урчуков Б.Б. также просил прекратить уголовное дело по изложенным основаниям. Государственный обвинитель Бжамбеев З.А. просил в удовлетворении ходатайства отказать, ссылаясь на то, что тайное хищение чужого имущества является распространенным явлением в Зольском муниципальном районе КБР, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости подсудимые должны быть осуждены за совершенное преступление. Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 25 и пункту 3 статьи 254 УПК РФ, суд вправе в судебном заседании на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого и, в силу статьи 76 УК РФ, может освободить лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При этом, в силу части 2 статьи 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по такому основанию не допускается, если обвиняемый против этого возражает. Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, в совершении которого обвиняются Дышеков А.Х. и Канаметов А.Р. в силу части 3 статьи 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Как следует из материалов дела, причиненный потерпевшему лицу ущерб был полностью возмещен, иных общественно-опасных последствий в результате совершенного преступления не наступило. Из содержания письменного заявления управляющей ООО «Прохлада-Логистик» --------- следует, что подсудимые принесли свои извинения за причиненный моральный и материальный вред, полностью возместили ущерб, в связи с чем, в заявлении излагается просьба о прекращении уголовного дела в их отношении в соответствии со статьями 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ. Согласно общественной характеристике от -------- на Дышекова А.Х., выданной и.о. главы администрации ---------, Дышеков А.Х. по месту жительства характеризуется положительно, спиртные напитки и наркотические вещества не употребляет, приводов в органы милиции не имеет. Из общественной характеристики на Канаметова А.Р., выданной и.о. главы администрации ---------, также следует, что Канаметов А.Р. по месту жительства характеризуется положительно, спиртные напитки и наркотические вещества не употребляет, приводов в органы милиции не имеет, принимает активное участие в спортивной жизни села, является мастером спорта и чемпионом России по рукопашному бою. Кроме того, сведения, личность Канаметова А.Р. характеризуется следующими документами. Согласно представленной суду почетной грамоте Министерства спорта, туризма и моложеной политики РФ за подписью министра ------- от --------, Канаметов А.Р. награжден за первое место в Первенстве России по рукопашному бою в весовой категории 70 кг. Из представленной почетной грамоты РО ОГОВФСО «Динамо» следует, что Канаметов А.Р. награжден за первое место в VI Республиканском турнире по рукопашному бою памяти мастера спорта России --------- и погибших сотрудников спецподразделений в весовой категории до 70 кг. Согласно грамоте председателя совета начальников органов безопасности в ЮФО генерала майора -------, Канаметов А.Р. награжден за первое место в турнире по рукопашному бою «--------.» в весовой категории до 70 кг, проходившем -------- Из характеристики ГУ «Специализированная комплексно-спортивная школа» выданной на Канаметова А.Р., следует, что последний проходит обучение в спортивной школе, защищает спортивную честь Кабардино-Балкарской республики на всероссийских соревнованиях по рукопашному бою, является неоднократным победителем первенств ЮФО, победителем России 2011 года, членом сборной команды Кабардино-Балкарской республики по рукопашному бою. За показанные результаты Приказом Министерства спорта, туризма и молодежной политики РФ от -------- ---------нг Канаметову А.Р. присвоено спортивное звание «Мастер спорта России» по рукопашному бою. С 2007 года совмещает занятия спортом с обучением в КБГСХА им.В.М. Кокова. Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности и характеризующих данных подсудимых, учитывая то, что они совершили преступление впервые, относящееся к категории средней тяжести, признали полностью вину и раскаялись в содеянном, то есть, все предусмотренные законодательством условия соблюдены, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Дышекова А.Х. и Канаметова А.Р. в связи с примирением сторон. Позиция государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом данного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Дышеков А.Х. и Канаметов А.Р., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и, на основании статьи 76 УК РФ, освободить их от уголовной ответственности. Меру пресечения, избранную Дышекову А.Х. и Канаметову А.Р в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по данному делу: - бумажный конверт, в котором находятся 17 товарных чеков на общую сумму -------- рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия в с.п.Сармаково, из кабины автомашины -------- регион, хранящийся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу хранить при уголовном деле; - автомашину -------- регион, хранящуюся у законного владельца Канаметова А.Р. под сохранной распиской, по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности; - автомашину -------- регион, хранящуюся у законного владельца ООО «Прохлада Логистик» под сохранной распиской, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности; - кожаную барсетку черного цвета фирмы «HUCO BOSS», хранящуюся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности; - купюры достоинством по --------, хранящиеся у законного владельца ООО «Прохлада Логистик» под сохранной распиской по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности; - бумажный конверт, в котором находятся следы рук, изъятые с поверхности барсетки черного цвета размерами сторон 48х38,48х36,47х63,44х65мм, хранящийся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Верховный суд КБР через Зольский районный суд КБР. Судья Зольского районного суда КБР З.М. Ошхунов Согласновано З.М. Ошхунов