Дело --------

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 25 октября 2011 года

Судья Зольского районного суда КБР Ошхунов З.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Зольского района КБР – Бжамбеева З.А.,

подсудимого – Кушхов М.Н.,

защитника – адвоката Урчукова Б.Б., представившего ордер -------- от ------- года и служебное удостоверение -------- от -------,

при секретаре – Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кушхов М.Н., гр. РФ, ------- года рождения, уроженца -------, КБР, военнообязанного, со средним образованием, временно не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, ------- с.-------, ранее судимого приговором Курского районного суда Ставропольского края от ------- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к -------- лишения свободы, в соответствии с которым путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Черекского районного суда КБР от ------- окончательно к отбыванию определено наказание в виде лишения свободы сроком на -------- в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы ------- по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Кушхов М.Н. совершил уголовно наказуемое противоправное деяние, выразившееся в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Кушхов М.Н. ------- примерно в 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле ворот домовладения -------- расположенного по ------- КБР, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, через незапертую правую переднюю дверь, проник в салон автомашины -------- серого цвета, -------- регион, принадлежащей Серебряковой Е.И., стоимостью -------- рублей, которой пользовался ее супруг --------- на праве управления ТС, и заведя двигатель вышеуказанного автомобиля ключом, находившимся в замке зажигания, отъехал с места стоянки автомобиля и поехал в г.------- КБР и по -------, не справившись с управлением транспортным средством, совершил наезд на бетонный столб линии электропередач, в результате чего, автомашина -------- регион, принадлежащая Серебряковой Е.И., получила технические повреждения, стоимость восстановительных работ которых согласно отчета -------- независимого эксперта оценщика от ------- составила -------- рублей (без учета износа). В последствии Кушхов М.Н., оставив место ДТП, направился на технически неисправном транспортном средстве -------- регион на ------- г.------- КБР и, находясь возле кафе «Корона», был задержан сотрудниками ОМВД России по Зольскому району.

По предъявленному обвинению Кушхов М.Н. свою вину полностью признал и в содеянном раскаялся. Помимо этого, его вина в полном объеме доказана совокупностью собранных по делу доказательств, которые признаны судом допустимыми и подтверждающими совершение подсудимым инкриминируемого ему деяния.

До начала судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Кушхов М.Н. заявил ходатайство, поддержанное в суде им и его защитником Урчуковым Б.Б. о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании представитель государственного обвинения – Бжамбеев З.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Протерпевшая Серебрякова Е.И. также не возражала против постановления дела в особом порядке.

Заслушав ходатайство подсудимого и мнение его защитника, заключение государственного обвинителя, мнение потерпевшей, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному делу по следующим основаниям.

Подсудимый заявил о применении особого порядка добровольно, в результате консультаций со своим защитником, и осознаёт последствия применения к нему положений главы 40 и ст. 317 УПК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы соответственно, и в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных частью 1 статьи 314 УПК РФ, по данному делу не имеется.

Действия подсудимого Кушхова М.Н. следует квалифицировать по части 1 статьи 166 УК РФ по признакам: неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В частности, судом учитываются признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, выданная ему по месту жительства, справка о прохождении службы в зоне военного конфликта, наличие инвалидности у проживающей с подсудимым матери пенсионного возраста.

Одновременно судом учитывается то, что подсудимым не предпринималось мер по погашению причиненного потерпевшей ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку Кушхов М.Н. совершил данное преступление после освобождения ------- из мест лишения свободы, при наличии непогашенной судимости по приговору Курского районного суда Ставропольского края от -------, которым он был осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к -------- годам лишения свободы, в соответствии с которым, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Черекского районного суда КБР от -------, окончательно к отбыванию было определено наказание в виде лишения свободы сроком на -------- в исправительной колонии строгого режима.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, гласящей, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.

При определении срока лишения свободы учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 61 494 рубля (с учетом заявления Серебряковой Е.И. снижении исковых требований), суд считает необходимым, на основании ст. 309 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ, данный иск удовлетворить и взыскать с Кушхова М.Н. денежные средства в размере -------- рубля, поскольку размер ущерба подтверждается отчетом филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по КБР -------- от-------, согласно которому рыночная стоимость ущерба от повреждения в ДТП автотранспортного средства --------, составляет с учетом износа -------- рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кушхов М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на -------- с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную Кушхову М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления в законную силу приговора суда, взяв его под стражу в зале в суда.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня заключения его под стражу, то есть с -------.

Гражданский иск Серебрякова Е.И. удовлетворить, взыскав с Кушхов М.Н. в пользу Серебрякова Е.И. денежные средства в размере -------- в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по данному делу, автомашину -------- серого цвета, -------- регион, находящуюся под сохранной распиской у законного владельца ---------, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Верховный суд КБР через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Судья Зольского

районного суда КБР З.М. Ошхунов

Согласовано З.М. Ошхунов