Дело № 1-94/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 22 ноября 2011 года

Судья Зольского районного суда КБР Фриева Ж.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Зольского района КБР – Бориева М.Т.,

подсудимого – Апажева З.Х.,

защитника – адвоката Тишкова А.Т., представившего ордер №--- от ДД.ММ.ГГГГ и служебное удостоверение № ---,

потерпевшего – ФИО1

при секретаре Батыровой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Апажева З.Х., гр.<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

<адрес> КБР, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Апажев З.Х. в ДД.ММ.ГГГГ месяце ДД.ММ.ГГГГ года неправомерно завладел без цели хищения автомашиной марки <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты>», при нижеследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Апажев З.Х., примерно в --- часов --- минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> с.п. <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, через незапертую левую переднюю дверь, проник в стоящий напротив магазина <данные изъяты> салон автомашины <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> <адрес> КБР. Заведя двигатель вышеуказанного автомобиля ключом, находившимся в замке зажигания, подсудимый отъехал с места стоянки автомобиля, и поехал без ведома водителя <данные изъяты> ФИО2, по <адрес>, по грейдерной объездной дороге, и в последствии выехав на ФД «Кавказ», направился в сторону <адрес>. По пути следования, находясь на --- км. +--- м. ФД «Кавказ» Апажев З.Х. не справился с управлением указанного транспортного средства, съехал с проезжай части ФД «Кавказ» вправо по ходу движения и допустил опрокидывание автомашины <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> После этого Апажев З.Х. был задержан сотрудниками полиции. Своими действиями Апажев З.Х., согласно отчету №--- независимой экспертной оценки об определении рыночной стоимости ущерба от повреждения автотранспортного средства в ДТП, причинил материальный ущерб <данные изъяты> в размере --- (---) рублей.

По предъявленному обвинению Апажев З.Х. свою вину признал полностью. Помимо этого его вина в полном объеме доказана совокупностью собранных по делу доказательств, которые признаны судом допустимыми, логически согласующимися между собой и в полном объеме подтверждающими совершение подсудимым инкриминируемого ему деяния.

До начала судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами дела, подсудимый заявил ходатайство, поддержанное в суде им и его защитником, о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании представитель государственного обвинения – Бориев М.Т. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его адвокатом-защитником Тишковым А.Т., с учетом мнения потерпевшего ФИО1 и заключения государственного обвинителя, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному делу по следующим основаниям.

Подсудимый Апажев З.Х. заявил о применении особого порядка добровольно, в результате консультаций со своим защитником, и осознаёт последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым Апажевым З.Х., предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, и в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из изложенного выше следует, что ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст.314 УПК РФ, по данному делу не имеется.

Преступные действия подсудимого Апажева З.Х. следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Апажеву З.Х. суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину и глубоко раскаялся в содеянном, также учитывается, что у подсудимого имеется малолетний ребенок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, суд принимает во внимание положительную характеристику, выданную подсудимому администрацией с.<адрес> КБР, по которой он характеризуется как скромный, общительный, добропорядочный гражданин.

Назначая подсудимому наказание, суд не установил обстоятельств, отягчающих его вину, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Вместе с тем, назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ст.6 УК РФ, гласящей, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из вышеизложенного и чистосердечного раскаяния подсудимого в содеянном, а также с учетом мнения потерпевшего, не имеющего каких-либо материальных и моральных претензий к Апажеву З.Х., суд полагает, что исправление последнего возможно без изоляции от общества, с возложением контроля над его поведением на специализированный орган по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Апажева З.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное Апажеву З.Х. считать условным, с испытательным сроком в два года и шесть месяцев, в течение которых он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Апажева З.Х. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в который он должен являться для регистрации один раз в месяц.

Контроль за исполнением наказания, назначенного Апажеву З.Х., возложить на филиал по Чегемскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Меру пресечения, избранную Апажева З.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомашину марки <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, цвет----, находящуюся под сохранной распиской у ФИО1, оставить у него же по принадлежности;

-документы: водительское удостоверение серии --- №---, категории «---» на имя ФИО2, свидетельство о регистрации ТС серии --- №--- на а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, цвет ---, талон ежегодного технического осмотра серии --- за номером --- на а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, цвет ---, страховой полис серии --- за номером --- на а/м <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, цвет ---, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ об аренде а/м Lifan- 214802, --- регион, цвет серебро и ключи от а/м Lifan- 214802, --- регион, находящиеся под сохранной распиской у ФИО1, оставить у него же по принадлежности;

-три ватных тампона со смывами, а также образец крови Апажева З.Х. находящийся в двух бумажных контейнерах, хранящиеся при уголовном деле, оставить и хранить при уголовном деле;

-отрезок липкой ленты размерами сторон 46х60мм., на которой имеется след пальца руки, оставленный указательным пальцем левой руки дактилокарты на имя Апажева З.Х. находящейся в бумажном конверте, хранящийся при настоящем деле, оставить и хранить при уголовном деле;

-пластиковую бутылку емкостью 2,5 л. с надписью в виде «Gold», находящуюся в полимерном пакете и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зольскому району КБР, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении десяти суток с момента его провозглашения в Верховный суд КБР через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Зольского

районного суда КБР Ж.А. Фриева