ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.п.Залукокоаже 30 ноября 2011 года

Судья Зольского районного суда КБР Ошхунов З.М.,

при секретарях Думанове А.А., Батыровой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зольского района КБР Бориева М. Т.,

потерпевших Боттаева М.М. и Табаксоева А.Б.

обвиняемых Темирбулатова Н. А-А., Байрамукова Б-А. М.,

защитника – адвоката Урчукова Б.Б., представившего ордера -------- и -------- от ДД.ММ.ГГГГ и служебное удостоверение --------,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Темирбулатов Н.А-А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ----------, зарегистрированного и проживающего: ----------, с высшим образованием, временно не работающего, не женатого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Байрамуков Б-А М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ---------- Карачаево-Черкесской АССР, зарегистрированного и проживающего: Карачаево-Черкесская республики, ----------, со средним образованием, временно не работающего, не женатого, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Темирбулатов Н. А-А. и Байрамуков Б-А. М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Темирбулатов Н. А-А. и Байрамуков Б-А. М., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ---------- края, исходя из внезапно возникших корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, вступили в предварительный сговор на хищение крупного рогатого скота (КРС) со свободного выпаса на территории Зольского района КБР. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Темирбулатов Н. А-А. с Байрамуковым Б-И.М., действуя согласно достигнутой договоренности и осуществляя единый преступный умысел, направленный на хищение КРС, выехали верхом на лошадях в урочище Малый Лахран Зольского ---------- КБР. Доехав до указанного урочища примерно в 19 часов, на открытом участке местности, расположенном на расстоянии -------- метров с левой стороны автодороги «Малка-Ингушли» при движении со стороны ---------- Зольского ---------- КБР в направлении турбаза «Долина Нарзанов», заметили находившееся на свободном выпасе стадо КРС. Затем Темирбулатов Н.А-А. и Байрамуков Б-И.М. для исключения вероятности в момент совершения кражи, некоторое время наблюдали за обстановкой и, примерно в --------, подъехав к указанному стаду похитили -------- голов КРС, а именно - корову красной масти возрастом 4 года среднерыночной стоимостью -------- рублей, быка абердин-ангусской породы черной масти возрастом 1,5 года среднерыночной стоимостью -------- рублей, телку тигровой масти возрастом 3 года среднерыночной стоимостью -------- рублей, телку красно-коричневой масти возрастом 2 года среднерыночной стоимостью -------- рублей принадлежащих Табаксоеву А.Б., а так же быка абердин-ангусской породы черной масти возрастом 1,6 года среднерыночной стоимостью -------- рублей, быка черной масти возрастом 1,6 года среднерыночной стоимостью -------- рублей принадлежащих Боттаеву М.М. и скрылись с места преступления, причинив тем самым Табаксоеву А.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму -------- рублей и Боттаеву М.М. значительный материальный ущерб на общую сумму -------- рублей, а всего на общую сумму -------- рублей.

До начала судебного разбирательства при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые заявили ходатайство, поддержанное ими и их защитником в судебном заседании о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимых с предъявленным им обвинением.

Государственный обвинитель Бориев М.Т. против заявленных ходатайств о постановлении приговора в отношении Темирбулатова Н. А-А. и Байрамукова Б-А. М. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Потерпевшие Боттаев М.М. и Табаксоев А.Б. также не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Заслушав ходатайство подсудимых, мнение защитника, заключение государственного обвинителя и мнение потерпевших, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному делу по следующим основаниям.

Подсудимые заявили о применении особого порядка добровольно, в результате консультаций со своим защитником, и осознают последствия применения к ним положений главы 40 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2. ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы и в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных частью 1 статьи 314 УПК РФ, по данному делу не имеется.

Действия подсудимых Темирбулатова Н. А-А. и Байрамукова Б-А. М. правильно квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, обстоятельства совершения преступления.

В частности, судом учитывается полное признание подсудимыми своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, выданные им по месту жительства. Суд учитывает мнение потерпевших Боттаева М.М. и Табаксоева А.Б., заявивших в судебном заседании, что никаких претензий к Темирбулатову Н. А-А. и Байрамукову Б-А. М. не имеют, ущерб им полностью возмещен, в связи с чем, они просят суд назначить подсудимым минимальное наказание.

При назначении наказания Темирбулатову Н. А-А. и Байрамукову Б-А. М., суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что исправление Темирбулатова Н. А-А. и Байрамукова Б-А. М. возможно без изоляции от общества, с возложением контроля над их поведением на специализированный орган по месту жительства.

Кроме того, назначая наказание, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, гласящей, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Темирбулатов Н.А-А виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде --------.

Признать Байрамуков Б-А М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде --------.

В силу статьи 73 УК РФ, наказание, назначенное Темирбулатову Н. А-А. и Байрамукову Б-А. М. считать условным, с испытательным сроком --------.

Обязать Темирбулатова Н. А-А. и Байрамукова Б-А. М. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в который они должны являться для регистрации --------.

Контроль за исполнением наказания, назначенного Темирбулатову Н. А-А. и Байрамукову Б-А. М., возложить на уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Меру пресечения, избранную Темирбулатову Н. А-А. и Байрамукову Б-А. М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу решить следующим образом:

- быка абердин-ангусской породы черной масти возрастом 1,6 года, быка черной масти возрастом 1,6 года, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Боттаев М.М. по вступлению приговора, отставить последнему по принадлежности;

- корову красной масти возрастом 4 года, быка абердин-ангусской породы черной масти возрастом 1,5 года, телку тигровой масти возрастом 3 года, телку красно-коричневой масти возрастом 2 года, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Боттаев М.М., по вступлению приговора возвратить потерпевшему Табаксоев А.Б.;

- 8 листов формата А-4 с детализацией данных за период времени с 17 по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера оператора сотовой связи «Билайн» --------, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле;

- пять фрагментов оберток из под конфет «EMBARE caramelo chokolate», фрагмент пластины из под лекарственного средства «Лирика», хранящиеся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- сотовый телефон «Nokia 5310 Xpress Music» c IMEI-ко----------, хранящийся при уголовном деле, вернуть подсудимому Байрамукову Б.-А. М.;

- сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером --------, хранящуюся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Верховный суд Кабардино – Балкарской Республики через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Судья Зольского

районного суда КБР З.М. Ошхунов

Согласовано З.М. Ошхунов