Дело № 1-101/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 13 декабря 2011 года

Судья Зольского районного суда КБР Фриева Ж.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Зольского района КБР – Бориева М.Т.,

подсудимого – Кондратьева А.А.,

адвоката-защитника – Урчукова Б.Б., представившего ордер за №--- от ДД.ММ.ГГГГ и служебное удостоверение №---,

потерпевшей – ФИО1

при секретаре - Батыровой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кондратьева А.А., гр. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кондратьев А.А. в ДД.ММ.ГГГГ месяце ДД.ММ.ГГГГ года совершил противоправное уголовно наказуемое деяние, выразившееся в тайном хищении имущества потерпевшей ФИО1, чем причинил ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так подсудимый Кондратьев А.А., в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в своем домовладении, расположенном по <адрес>, из матерчатого кошелька черного цвета, прикрепленного с оборотной стороны ковра, висевшего на стене во времянке указанного домовладения, тайно, с периодичностью в 2-3 дня, по утрам, примерно в --- часов, похищал денежные средства, разными суммами по ---, --- и --- рублей, достоинством по --- и --- рублей, а всего похитил денежные средства на общую сумму --- рублей, принадлежащие его матери ФИО1, которые потратил на личные нужды, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По предъявленному обвинению подсудимый свою вину признал полностью. Помимо этого, его вина в полном объеме доказана совокупностью собранных по делу доказательств, которые признаны допустимыми, логически согласующимися между собой и в полном объеме подтверждающими совершение подсудимым инкриминируемого ему деяния.

До начала судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Кондратьев А.А. заявил ходатайство, поддержанное в суде им и его защитником Урчуковым Б.Б. о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании представитель государственного обвинения – Бориев М.Т. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, а также показала, что каких-либо материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет и просит суд не лишать свободы Кондратьева А.А., поскольку он перед ней извинился и по мере возможности возмещает причиненный вред.

Заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника – адвоката Урчукова Б.Б., потерпевшей ФИО1 и заключение государственного обвинителя – Бориева М.Т. суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному делу по следующим основаниям.

Подсудимый заявил о применении особого порядка добровольно, в результате консультаций со своим защитником, и осознаёт последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, и в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст.314 УПК РФ, по данному делу не имеется.

Противоправные действия Кондратьева А.А. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на его наказание и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление впервые, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном. Кроме того, судом учитывается наличие у подсудимого <данные изъяты>, также судом принимается во внимание удовлетворительная характеристика, выданная по месту жительства Кондратьева А.А.

При назначении наказания Кондратьеву А.А., суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Вместе с тем, назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, гласящей, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании вышеизложенного и с учетом того, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину полностью признал и глубоко раскаялся в содеянном, а также учитывая мнение потерпевшей, просившей суд не лишать Кондратьева А.А. свободы, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с возложением контроля над его поведением на специализированный орган.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, - суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кондратьева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное Кондратьеву А.А. считать условным, с испытательным сроком в два года и шесть месяцев, в течение которых подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Кондратьева А.А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в который он должен являться для регистрации один раз в месяц.

Контроль за исполнением наказания, назначенного Кондратьеву А.А. возложить на филиал по Зольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Меру пресечения, избранную Кондратьева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу – матерчатый кошелек черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Зольского районного суда КБР, по вступлению приговора в законную силу, возвратить потерпевшей- ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Верховный суд Кабардино–Балкарской Республики через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Судья Зольского

районного суда КБР Ж.А. Фриева