Дело № 1-104/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.п. Залукокоаже 26 декабря 2011 года Судья Зольского районного суда КБР Фриева Ж.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Зольского района КБР – Бжамбеева З.А., подсудимого – Кучменова И.М., адвоката-защитника – Урчукова Б.Б., представившего ордер за №--- от ДД.ММ.ГГГГ и служебное удостоверение №---, потерпевшего – <данные изъяты> при секретаре - Батыровой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кучменова И.М., гр. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Подсудимый Кучменов И.М. в ДД.ММ.ГГГГ года, совершил противоправное уголовно наказуемое деяние, выразившееся в тайном хищении имущества потерпевшего., чем причинил ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах. Так подсудимый Кучменов И.М. в середине ДД.ММ.ГГГГ года, находясь возле своего домовладения по <адрес> с.<адрес> КБР, увидел стельную корову бурой масти, возрастом примерно --- лет, которая находилась на вышеуказанной улице без присмотра. Затем ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Кучменов И.М из внезапно возникших корыстных побуждений, воспользовавшись вышеуказанным обстоятельством, с целью тайного хищения чужого имущества, загнал во двор домовладения по месту своего жительства, то есть тайно похитил стельную корову бурой масти, возрастом примерно --- лет, стоимостью --- рублей, принадлежащую потерпевшему причинив тем самым последнему, значительный материальный ущерб на указанную сумму. После этого, с целью исключения возможности последующего опознания вышеуказанной коровы, находясь по месту своего жительства, Кучменов И.М. пилой срезал концы обоих рогов. По предъявленному обвинению Кучменов И.М. свою вину признал полностью. Помимо этого, его вина в полном объеме доказана совокупностью собранных по делу доказательств, которые признаны судом допустимыми, логически согласующимися между собой и в полном объеме подтверждающими совершение подсудимым инкриминируемого ему деяния. До начала судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство, поддержанное им в суде и его защитником Урчуковым Б.Б. о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании представитель государственного обвинения – Бжамбеев З.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также показал, что каких-либо материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет. Заслушав ходатайство подсудимого, с учетом мнения защитника – адвоката, потерпевшего, заключения государственного обвинителя, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному делу по следующим основаниям. Подсудимый заявил о применении особого порядка добровольно, в результате консультаций со своим защитником, и осознаёт последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ. Преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, и в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Из вышеизложенного следует, что ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по данному делу не имеется. Действия подсудимого Кучменова И.М. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, в связи с изменением уголовного Закона от 07 декабря 2011 года и в соответствии с требованиями п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года № 420-ФЗ ), по которой необходимо назначить наказание. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания подсудимому, суд не установил обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого --- малолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Вместе с тем, при назначении наказания Кучменову И.М. судом принимается во внимание, что подсудимый совершил преступление впервые, признал полностью свою вину и глубоко раскаялся в содеянном. Кроме того, как обстоятельство характеризующее личность подсудимого, суд учитывает положительную характеристику, выданную Кучменову И.М. по месту его жительства. Вместе с тем, назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, гласящей, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Исходя из данных характеризующих личность подсудимого и его чистосердечного раскаяния в содеянном, а также с учетом привлечения его к уголовной ответственности впервые, суд полагает, что исправление Кучменова И.М. возможно без реального отбывания наказания, с возложением контроля над его поведением на специализированный орган. Между тем, суд полагает, что назначение подсудимому более мягкого вида наказания – как штраф, о чем просила сторона защиты, не представляется возможным, поскольку в силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Материалами дела и пояснениями Кучменова И.М. установлено, что подсудимый и его супруга – Кучменова А.А. не трудоустроены, имеют на иждивении троих малолетних детей, двое из которых учащиеся средней школы <адрес>, существуют за счет подсобного хозяйства, проживают в сельской местности, в которой отсутствует возможность получения рабочего места с выплатой заработной платы. Указанное свидетельствует об отсутствии у подсудимого материальной возможности по выплате денежного взыскания и назначении ему иного вида наказания, как то обязательные работы, либо исправительные работы, в связи чем, суд счёл правильным назначить наказание в виде лишения свободы условно. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, - суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кучменова И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное Кучменову И.М. считать условным, с испытательным сроком в один год и шесть месяцев, в течение которых он своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Кучменова И.М. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Контроль за исполнением наказания, назначенного Кучменову И.М., возложить на филиал по Зольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КБР. Меру пресечения, избранную Кучменову И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по данному делу: - корову бурой масти, возрастом примерно --- лет и телку бурой масти возрастом --- месяцев, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, оставить у него же по принадлежности; - металлическую ножовку с ручкой желто-черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Зольскому району КБР, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Верховный суд Кабардино–Балкарской Республики через суд, постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Судья Зольского районного суда КБР Ж.А. Фриева Согласовано: Судья Зольского районного суда КБР Ж.А. Фриева