дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже «20» февраля 2012 года

Судья Зольского районного суда КБР Махов Р.Ш.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.,

с участием: помощника прокурора – Бжамбеева З.А.,

адвоката – Тишкова А.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – Ватаева Г.Д.,

потерпевшего – А.А.

законного представителя потерпевшего С.Г. – А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ватаева Г.Д., гр.РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не военнообязанного, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Ватаев Г.Д. управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> peг., двигаясь по <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на <данные изъяты> м. в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации:

- п. 1.3 в части того, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, знаков и разметки;

- п. 1.4 в части того, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

- п. 1.5 в части того, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 9.1 в части того, что количество полос движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжай части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжай части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжай части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

- п. 10.1 в части того, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> peг., под управлением Г.Е., двигавшегося во встречном направлении.

В результате этих действий, совершенных Ватаевым Г.Д. по преступному легкомыслию:

- пассажир автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> peг., Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения в виде: раны ушной раковины, заушной области справа, правого предплечья, кровоподтеков правого плечевого сустава, левой голени, ссадин лобной области, множественных переломов ребер справа и слева, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, от которых скончалась.

- пассажир автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> peг., малолетний С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде: закрытого косого перелома диафиза правой бедренной кости в верхней трети со смещением фрагментов, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и здоровью.

По предъявленному обвинению Ватаев Г.Д. свою вину признал полностью. Помимо этого, его вина в полном объеме доказана совокупностью собранных по делу доказательств, которые признаны судом допустимыми, логически согласующимися между собой и в полном объеме подтверждающими совершение подсудимым инкриминируемого ему деяния.

До начала судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Ватаев Г.Д. заявил ходатайство, поддержанное в суде им и его адвокатом – Тишковым А.Т., о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании помощник прокурора – Бжамбеев З.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого Ватаева Г.Д., потерпевшего А.А., законного представителя потерпевшего С.Г. – А.Г., мнение адвоката – Тишкова А.Т., заключение помощника прокурора – Бжамбеева З.А., суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному уголовному делу по нижеследующим основаниям.

Подсудимый Ватаев Г.Д. заявил о применении особого порядка добровольно, в результате консультаций со своим защитником, и осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает наказания до пяти лет лишения свободы соответственно в силу статьи 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Из вышеизложенного следует, что ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст.314 УПК РФ, по данному делу не имеется.

Действия подсудимого Ватаева Г.Д. правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие тяжкие последствия в результате ДТП, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому, суд не установил обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Суд учитывает полное признание подсудимым Ватаевым Г.Д. вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику, выданную ему по месту жительства <адрес> мнения потерпевших и законного представителя потерпевшего, наличие <данные изъяты> у подсудимого.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ст.6 УК РФ, гласящей, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что исправление Ватаева Г.Д. возможно без реального отбывания наказания – условным осуждением с возложением контроля над его поведением на специализированный орган по месту жительства, согласно ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ватаева Г.Д. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание в части лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком на два года.

Возложить на условно осужденного Ватаева Г.Д. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции <адрес>.

Контроль за поведением условно осужденного Ватаева Г.Д. осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом <адрес>.

Меру пресечения в отношении Ватаева Г.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по данному делу:

- автомашину <данные изъяты>., хранящуюся под сохранной распиской у Ватаева Г.Д., после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

- автомашину <данные изъяты>., хранящуюся под сохранной распиской у Г.Е., после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Судья Зольского

районного суда КБР Р.Ш. Махов