Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 02 марта 2012 года

Судья Зольского районного суда КБР Ошхунов З.М.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Зольского района КБР Машукова Х.Ю., помощника прокурора Зольского района КБР Бжамбеева З.А.,

подсудимого – Темирканов А.А.,

защитника – адвоката Урчукова Б.Б., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года и служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего: Маирова В.М.,

при секретаре – Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Темирканов А.А., гр. РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, военнообязанного, имеющего высшее образование, работающего торговым представителем ООО «Слада», не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ,

установил:

Темирканов А.А. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а именно, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в №, управляя автомобилем №, с с государственным регистрационным знаком №., двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> по ФД «Кавказ» на №., в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации:

- п. 1.3 в части того, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, знаков и разметки,

- п. 1.4. в части того, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств,

- п. 1.5 в части того, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

- п. 9.1. в части того, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения считается половина ширины проезжей части, расположенной слева,

- п. 10.1 в том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

не справился с управлением, съехал с проезжей части налево по ходу движения и допусти наезд на придорожное дерево.

В результате этих действий, совершенных Темиркановым А.А. по преступному легкомыслию, пассажиры автомобиля № получили телесные повреждения:

- ФИО1 в виде сочетанной травмы тела с переломами костей основания черепа, множественных переломов ребер, грубых повреждений органов грудной полости и живота, которые причинены действием массивных тупых твердых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, от которых скончалась;

- малолетняя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде открытой черепно-мозговой травмы с грубым разрушением костей мозгового и лицевого черепа, вещества головного мозга, деформацией головы, обширной раной лицевой височно-теменной и левой скуловой областей которые причинены действием массивных тупых твердых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, от которых скончалась.

По предъявленному обвинению Темирканов А.А. свою вину полностью признал и в содеянном раскаялся. Помимо этого, его вина в полном объеме доказана совокупностью собранных по делу доказательств, которые признаны судом допустимыми и подтверждающими совершение подсудимым инкриминируемых ему деяний.

До начала судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Темирканов А.А. заявил ходатайство, поддержанное в суде им и его защитником Урчуковым Б.Б. о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании представитель государственного обвинения – Машуков Х.Ю. и потерпевший Маиров В.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого и мнение его защитника, заключение государственного обвинителя, мнение потерпевшего, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному делу по следующим основаниям.

Подсудимый заявил о применении особого порядка добровольно, в результате консультаций со своим защитником, и осознаёт последствия применения к нему положений главы 40 и ст. 317 УПК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное частью 5 статьи 264, предусматривает наказание до семи лет лишения свободы и, в силу статьи 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных частью 1 статьи 314 УПК РФ, по данному делу не имеется.

Действия подсудимого Темирканова А.А. следует квалифицировать по части 5 статьи 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В частности, судом учитываются, в качестве смягчающих вину обстоятельств, полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, выданная по месту жительства УУП ОМВД России по Урванскому району.

Также судом принимается во внимание, что потерпевший Маиров В.М. просил не назначать Темирканову А.А. наказания, связанного с лишением свободы. Потерпевший пояснил, что никаких претензий к нему не имеет, подсудимый раскаялся перед ним и его родственниками. Также просил учесть, что Темирканов А.А. потерял в результате ДТП свою семью – беременную супругу и дочь, что само является наказанием.

При назначении наказания Темирканову А.А., суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, признание им вины и его раскаяние в содеянном, принимая во внимание то обстоятельство, что в результате ДТП погибла беременная супруга и дочь подсудимого, суд полагает, что исправление Темирканова А.А. возможно без изоляции от общества, с возложением контроля над его поведением на специализированный орган по месту жительства.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, гласящей, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Темирканов А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде № лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на №.

В силу статьи 73 УК РФ, наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком №.

Обязать Темирканова А.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в который он должен являться для регистрации один раз в месяц.

Контроль за исполнением наказания, назначенного Темирканову А.А. возложить на уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, избранную Темирканову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному делу:

- автомашину № с № рег., хранящуюся во дворе ОМВД России по Зольскому району, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Верховный суд КБР через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Судья Зольского

районного суда КБР З.М. Ошхунов

Согласовано З.М. Ошхунов