Дело № 1 –36/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.п. Залукокоаже 12 апреля 2012 года Судья Зольского районного суда КБР Фриева Ж.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Зольского района КБР – Бжамбеева З.А., подсудимого – Мокаева М.В., защитника – адвоката Урчукова Б.Б., представившего ордер №--- от ДД.ММ.ГГГГ и служебное удостоверение №---, при секретаре Батыровой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мокаева М.В., гр. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Мокаев М.В. совершил в ДД.ММ.ГГГГ умышленное противоправное уголовно наказуемое деяние по незаконному приобретению, хранению и перевозке огнестрельного оружия, при нижеследующих обстоятельствах. Так Мокаев М.В. ДД.ММ.ГГГГ, не имея на то соответствующего разрешения, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, забрал с чердака дома, и тем самым незаконно приобрел, согласно заключению эксперта №--- от ДД.ММ.ГГГГ, охотничью, промысловую нарезную винтовку модели <данные изъяты> калибра ---., без маркировочных данных и цифровых обозначений, пригодную для производства выстрелов, которая ранее принадлежала его покойному дедушке <данные изъяты> Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконную перевозку огнестрельного оружия, осознавая преступность своих действий, Мокаев М.В. положил данную винтовку в мешок с вещами и перевез его на место своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе санкционированного обследования жилища, в котором проживает Мокаев М.В., расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками отдела МВД России по Зольскому району обнаружена и изъята винтовка модели <данные изъяты>, калибра --- мм. без маркировочных данных и цифровых обозначений, пригодная для производства выстрелов, которую Мокаев М.В. незаконно приобрел, перевез и хранил по месту своего жительства. По предъявленному обвинению подсудимый свою вину признал полностью. Помимо этого, его вина в полном объеме доказана совокупностью собранных по делу доказательств, которые признаны допустимыми, логически согласующимися между собой и в полном объеме подтверждающими совершение подсудимым инкриминируемого ему деяния. До начала судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Мокаев М.В. заявил ходатайство, поддержанное им и его защитником Урчуковым Б.Б. в суде о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании представитель государственного обвинения – Бжамбеев З.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника – адвоката Урчукова Б.Б., заключение государственного обвинителя – Бжамбеева З.А., суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному делу по следующим основаниям. Подсудимый заявил о применении особого порядка добровольно, в результате консультаций со своим защитником, и осознаёт последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ. Преступление, совершённое подсудимым Мокаевым М.В., предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, предусматривает наказание до четырех лет лишения свободы, и в силу статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Из вышеизложенного следует, что ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст. 314 УПК РФ, по данному делу не имеется. Действия подсудимого Мокаева М.В. судом квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение и перевозка огнестрельного оружия. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на его наказание и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление впервые, признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, также судом принимаются во внимание положительные характеристики, выданные по месту жительства и месту работы подсудимого. При назначении наказания подсудимому, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Вместе с тем, назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ст.6 УК РФ, гласящей, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину полностью признал и глубоко раскаялся в содеянном, суд полагает, что исправление Мокаева М.В. возможно без реального отбывания наказания. На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мокаева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде --- года и --- месяцев лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное Мокаеву М.В. считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление Обязать Мокаева М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в который он должен являться для регистрации --- раз в месяц. Контроль за исполнением наказания, назначенного Мокаеву М.В., возложить на филиал по Черекскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КБР. Меру пресечения, избранную подсудимому Мокаеву М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - винтовку модели <данные изъяты> калибра ---. без номера, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Зольскому району КБР, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; -бумажный контейнер с отрезком липкой ленты с отпечатками пальца размерами сторон 20*20мм, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить и хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении десяти суток с момента его провозглашения в Верховный суд КБР через суд, постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Зольского районного суда КБР Ж.А. Фриева Согласовано: Судья Зольского районного суда КБР Ж.А. Фриева