дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.п. Залукокоаже «15» мая 2012 года Судья Зольского районного суда КБР Махов Р.Ш., при секретаре Ашракаевой М.Б., с участием: помощника прокурора – Бжамбеева З.А., адвоката – Евгажукова Х.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика – Бжаховой М.М., подсудимого – Хакирова Х.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хакирова Х.М., гр.РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, установил: Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе санкционированного обследования жилища Хакирова Х.М., расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками ЦПЭ МВД по КБР на основании постановления о разрешении обследования жилища от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем председателя Верховного Суда КБР, в навесе, расположенном в указанном домовладении, обнаружен и изъят обрез охотничьего одноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия модели ИЖ-18 Е, за № №, калибра 32 мм., изготовленный самодельным способом путем укорачивания ствола, пригодное для производства выстрелов, в процессе переделки которого приобрело свойство боевого гладкоствольного оружия достаточно убойной силы (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), который Хакиров Х.М., умышленно, незаконно хранил по месту своего жительства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. По предъявленному обвинению Хакиров Х.М. свою вину признал полностью. Помимо этого, его вина в полном объеме доказана совокупностью собранных по делу доказательств, которые признаны судом допустимыми, логически согласующимися между собой и в полном объеме подтверждающими совершение подсудимым инкриминируемого ему деяния. До начала судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Хакиров Х.М. заявил ходатайство, поддержанное в суде им и его адвокатом – Евгажуковым Х.А., о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании помощник прокурора – Бжамбеев З.А., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав ходатайство подсудимого Хакирова Х.М., мнение адвоката – Евгажукова Х.А., заключение помощника прокурора – Бжамбеева З.А., суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному уголовному делу по нижеследующим основаниям. Подсудимый Хакиров Х.М. заявил о применении особого порядка добровольно, в результате консультаций со своим защитником, и осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ. Преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, предусматривает наказание до четырех лет лишения свободы, соответственно, в силу статьи 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Из вышеизложенного следует, что ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст.314 УПК РФ, по данному делу не имеется. Действия подсудимого Хакирова Х.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, по признакам: незаконное хранение огнестрельного оружия. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает полное признание подсудимым Хакировым Х.М., вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику, выданную ему по месту жительства, администрацией <адрес>, ранее не судим, его возраст, является пенсионером, на учете у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты> не состоит, супруга постельно –больная. Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ст.6 УК РФ, гласящей, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что исправление Хакирова Х.М. возможно без реального отбывания наказания – условным осуждением с возложением контроля над его поведением на специализированный орган по месту жительства, согласно ст.73 УК РФ. В связи с тем, что Хакиров Х.М. является пенсионером, размер пенсии в месяц составляет <данные изъяты>, суд считает возможным назначить ему наказание, по ст. 222 ч. 1 УК РФ, без штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Хакирова Х.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье – 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным осуждением, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Возложить на условно осужденного Хакирова Х.М. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР). Контроль за поведением условно осужденного Хакирова Х.М. осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом (Филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР). Меру пресечения в отношении Хакирова Х.М., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю- подписку о невыезде. Вещественные доказательства по данному делу: - обрез гладкоствольного одноствольного огнестрельного ружья ИЖ-18Е, за №, 32-го калибра, хранящееся в камере хранения Отдела МВД России по Зольскому району, после вступления приговора в законную силу, направить в ХОЗО МВД КБР. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Судья Зольского районного суда КБР Р.Ш. Махов