Дело № 1-57/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ посёлок Залукокоаже 12 июля 2012 года Судья Зольского районного суда КБР Фриева Ж.А. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Зольского района КБР – Нырова Ш.М., подсудимого – Куготова М.И., защитника – адвоката Тишкова А.Т., представившего ордер №--- от ДД.ММ.ГГГГ и служебное удостоверение №---, при секретаре Батыровой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Куготова М.И., гр.<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приговором Зольского районного суда КБР по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 двум годам лишения свободы в колонии - поселении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Куготов М.И. совершил умышленное преступление, выразившееся в незаконном хранении огнестрельного оружия, до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции отдела МВД РФ по Зольскому району, при нижеследующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в ходе санкционированного Зольским районным судом КБР обследования жилища Куготова М.И., расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Зольскому району КБР в спальной комнате домовладения Куготова М.И. обнаружен и изъят обрез охотничьего одноствольного гладкоствольного огнестрельного ружья модели <данные изъяты>, № ---, --- калибра, который Куготов М.И., не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил по месту своего жительства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. По предъявленному обвинению Куготов М.И свою вину признал полностью. Помимо этого его вина в полном объеме доказана совокупностью собранных по делу доказательств, которые признаны судом допустимыми, логически согласующимися между собой и в полном объеме подтверждающими совершение подсудимым инкриминируемого ему деяния. До начала судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами дела, подсудимый заявил ходатайство, поддержанное в суде им и его защитником, о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании государственный обвинитель – Ныров Ш.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав ходатайство подсудимого, с учетом мнения защитника – адвоката, заключения государственного обвинителя, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному делу по следующим основаниям. Подсудимый Куготов М.И. заявил о применении особого порядка добровольно, в результате консультаций со своим защитником, и осознаёт последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ. Преступление, совершенное подсудимым Куготовым М.И., предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, предусматривает наказание до четырех лет лишения свободы, и в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Из вышеизложенного следует, что ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст. 314 УПК РФ, по данному делу не имеется. Действия подсудимого Куготова М.И. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам: незаконное хранение огнестрельного оружия. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Куготову М.И. суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнюю дочь - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, судом принимается во внимание положительная характеристика, выданная по месту жительства подсудимого, главой администрации <адрес>. При назначении наказания подсудимому, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях Куготова М.И. рецидива преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести (приговор Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы в колонии – поселении, постановлением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на не отбытый срок - 6 месяцев 24 дня). В силу ст.18 УК РФ совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, признается рецидивом преступлений. Таким образом, при назначении наказания Куготову М.И. суд руководствуется требования ст.68 УК РФ. Вместе с тем, назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, гласящей, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. На основании изложенного, а также с учетом того, что подсудимый полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, суд полагает, что исправление Куготова М.И. возможно без реального отбывания наказания, с возложением контроля над его поведением на специализированный орган. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Куготова М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. В силу статьи 73 УК РФ наказание, назначенное Куготову М.И. считать условным, с испытательным сроком на один год и шесть месяцев, в течение которых он своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Куготова М.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в который он должен являться для регистрации один раз в два месяца. Контроль за исполнением наказания, назначенного Куготову М.И., возложить на филиал по Зольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КБР. Меру пресечения, избранную подсудимому Куготову М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: обрез гладкоствольного одноствольного огнестрельного ружья <данные изъяты>, за № ---, ----го калибра, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Зольскому району КБР, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении десяти суток с момента его провозглашения в Верховный суд КБР через суд, постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Зольского районного суда КБР Ж.А. Фриева Согласовано: Судья Зольского районного суда КБР Ж.А. Фриева