Приговор от 07.06.2012 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 07 июля 2012 года

Судья Зольского районного суда КБР Ошхунов З.М.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Зольского района КБР – Бжамбеева З.А.,

подсудимых:

Карданов А.З.,

Жангериев Р.Л.,

Баев З.Ю.,

Баев А.Ю.,

защитников:

адвоката Тишкова А.Т., представившего ордеры №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ и служебное удостоверение №,

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Карданов А.З., гр. РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, военнообязанного, со средним образованием, женатого имеющего двоих малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: КБР, <адрес> «А» <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Жангериев Р.Л., гр. РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, со средним образованием, женатого имеющего двоих малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Баев З.Ю., гр. РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, военнообязанного, со средним образованием, женатого имеющего пятерых малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Баев А.Ю., гр. РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, военнообязанного, со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Карданов А.З. и Жангериев Р.Л. в феврале месяце 2012 года, вступив в предварительный сговор, совершили тайное хищение имущества с незаконным проникновением в помещение потерпевшей Кармовой А.Х., чем причинили ей значительный материальный ущерб.

Подсудимые Карданов А.З., Баев З.Ю. и Баев А.Ю. в марте месяце 2012 года совершили тайное хищение имущества с незаконным проникновением в помещение потерпевшей Кармовой А.Х., чем причинили ей значительный материальный ущерб.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Карданов А.З. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, находясь по <адрес> в с.<адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества Кармовой А.Х., заранее зная, что последняя не проживает в своем домовладении, согласился на предложение Жангериева Р.Л., совершить кражу алюминиевых изделий из домовладения Кармовой А.Х., таким образом вступил в преступный предварительный сговор.

В продолжение своего преступного умысла, действуя согласовано, в тот же день, примерно в 20 часов 30 минут, Карданов А.З. совместно с Жангериевым Р.Л., через забор незаконно проникли на территорию домовладения Кармовой А.Х., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> №. Затем, незаконно проникли в помещение сарая, расположенного с правой стороны от входных ворот домовладения, откуда тайно похитили подготовленное несовершеннолетними ФИО14 и ФИО13 для совершения кражи следующее имущество:

- алюминиевый казан, объемом 40 литров, стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, № рублей;

- алюминиевую кастрюлю, объемом 50 литров, стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, № рублей;

- алюминиевую кастрюлю, объемом 10 литров, стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, № рублей;

- алюминиевую кастрюлю, объемом 8 литров, стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, № рублей;

- алюминиевую кастрюлю, объемом 5 литров, стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, № рублей;

- три алюминиевых кастрюли, объемом по 4 литра, общей стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, № рублей;

- четыре алюминиевых кастрюли, объемом по 3,5 литра, общей стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, № рублей;

- алюминиевую кастрюлю, объемом 3 литра, стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, № рублей;

- алюминиевую кастрюлю-скороварку, стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, № рублей;

- четыре алюминиевых крышек, общей стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, № рублей;

- алюминиевую сковородку без ручки, стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, № рублей;

- четырех алюминиевых тазов, общей стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, № рублей;

- алюминиевый дуршлаг, стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, № рублей;

а всего имущества, общей стоимостью № рублей, чем причинили Кармовой А.Х., значительный материальный ущерб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, находясь на окраине с.<адрес>, КБР, подсудимый Карданов А.З. имея умысел на тайное хищение имущества Кармовой А.Х., заранее зная, что последняя не проживает в своем домовладении, предложил Баев А.Ю. и Баев З.Ю., совершить кражу персонального компьютера из домовладения Кармовой А.Х., и получив согласие последних вступил, таким образом, с ними в преступный предварительный сговор. В продолжение своего преступного умысла, действуя согласованно, в тот же день, примерно в №, Карданов А.З. на своей автомашине № с № регион, вместе с Баев А.Ю. и Баев З.Ю., подъехал к домовладению № по <адрес> в с.<адрес>, КБР. Затем, Карданов А.З. действуя согласно достигнутой договоренности и осуществляя с Баев А.Ю. и Баев З.Ю. единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Кармовой А.Х., согласно отведенной ему роли вместе с Баев З.Ю., перепрыгнул через забор и таким образом незаконно проник на территорию указанного домовладения, в это время Баев А.Ю., остался возле забора вышеуказанного огорода наблюдая за обстановкой, чтобы не быть застигнутыми в момент совершения кражи. После чего Карданов А.З. совместно с Баев З.Ю., из сарая расположенного с левой стороны от входных ворот, домовладения похитили велосипед красного цвета фирмы «№ модель №, стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, № рублей, из сарая расположенного с правой стороны от входных ворот, тайно похитили подготовленное несовершеннолетними ФИО14 и ФИО13, для совершения кражи следующее имущество:

- наушники от компьютера, стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, № рублей;

- акустические колонки фирмы «defender», в количестве трех штук, общей стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, № рублей;

- клавиатура белого цвета, стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, № рублей;

- принтер фирмы «Canon» модель LBP-1120, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, № рублей;

- системный блок белого цвета фирмы «micrоlаb», стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, № рублей;

- мышка черного цвета фирмы «А4ТЕСН», стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, № рублей;

- монитор фирмы «LG» модель F720В, серебристого цвета, стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, № рублей;

из огорода домовладения, тайно похитили металлический отопительный регистр стоимостью № рублей, а всего имущества, общей стоимостью № рублей, чем причинили Кармовой А.Х., значительный материальный ущерб.

По предъявленному обвинению Карданов А.З., Жангериев Р.Л., Баев З.Ю. и Баев А.Ю. свою вину признали полностью. Помимо этого, их вина в полном объеме доказана совокупностью собранных по делу доказательств, которые признаны допустимыми, логически согласующимися между собой и в полном объеме подтверждающими совершение подсудимыми инкриминируемого им деяния.

До начала судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимые заявили ходатайство, поддержанное в судебном заседании ими и их защитником Тишковым А.Т. о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимых с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании представитель государственного обвинения – Бжамбеев З.А., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Из заявления потерпевшей Кармовой А.Х., адресованного суду, также следует, что она не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Заслушав ходатайство подсудимых, учитывая мнение их адвоката, потерпевшей, заключение государственного обвинителя, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному уголовному делу по следующим основаниям.

Подсудимые заявили о применении особого порядка добровольно, в результате консультаций со своими защитниками, и осознают последствия применения к ним положений главы 40 УПК РФ.

Преступления, совершённые подсудимыми предусматривают наказание до пяти лет лишения свободы, в связи с чем, в силу статьи 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Из вышеизложенного следует, что ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по данному делу не имеется.

Противоправные действия подсудимых Карданова А.З. и Жангериева Р.Л. в части кражи имущества у Кармовой А.Х., совершенной ДД.ММ.ГГГГ, следует квалифицировать по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В части кражи имущества Кармовой А.Х., совершенной ДД.ММ.ГГГГ, действия Карданова А.З., Баева З.Ю. и Баева А.Ю. следует квалифицировать по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновных, а также обстоятельства, влияющие на их наказание и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карданова А.З., суд признает то, что подсудимый совершил преступление впервые, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2008 и 2010 года рождения.

Также судом в качестве характеризующего обстоятельства принимается во внимание положительная характеристика, выданная по месту жительства подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жангериева Р.Л., суд полагает необходимым признать то, что подсудимый совершил преступление впервые, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка 2010 года рождения. Также судом в качестве характеризующего обстоятельства принимается во внимание положительная характеристика, выданная по месту жительства подсудимого, а также то, что подсудимый является инвалидом 3 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баева З.Ю., суд полагает необходимым признать то, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет наличие на иждивении пятерых малолетних детей 2002, 2004, 2006, 2008 и 2011 года рождения. Также судом в качестве характеризующего обстоятельства принимается во внимание положительная характеристика, выданная по месту жительства подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баева А.Ю., суд полагает необходимым признать то, что подсудимый совершил преступление впервые, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. В качестве характеризующих личность подсудимого сведений, суд принимает во внимание положительную характеристику, выданную по месту жительства.

При назначении наказания подсудимым, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание позицию потерпевшей Кармовой А.Х., которая в своем заявлении указала, что оставляет наказание на усмотрение суда.

Назначая подсудимым наказание, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, гласящей, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что подсудимые, свою вину полностью признали и раскаялись в содеянном, ущерб по делу возм ещен, суд полагает, что исправление Карданова А.З., Жангериева Р.Л., Баева З.Ю. и Баева А.Ю. возможно без изоляции от общества. По этим же основаниям, суд не усматривает необходимости в назначении подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карданов А.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде № лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Карданов А.З. окончательное наказание сроком № лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ наказание, назначенное Карданову А.З. в части лишения свободы, считать условным с испытательным сроком №, в течение которого, он своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязать Карданова А.З. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в который он должен являться для регистрации один раз в месяц.

Контроль за исполнением наказания, назначенного Карданову А.З. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Признать Жангериев Р.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде № лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ наказание, назначенное Жангериеву Р.Л. в части лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком №, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязать Жангериева Р.Л. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в который он должен являться для регистрации один раз в месяц.

Контроль за исполнением наказания, назначенного Жангериеву Р.Л. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Признать Баев З.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде № лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ наказание, назначенное Баеву З.Ю. в части лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком №, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязать Баева З.Ю. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в который он должен являться для регистрации один раз в месяц.

Контроль за исполнением наказания, назначенного Баеву З.Ю. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Признать Баева Алима Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде № месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ наказание, назначенное Баеву А.Ю. в части лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком №, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязать Баева А.Ю. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в который он должен являться для регистрации один раз в месяц.

Контроль за исполнением наказания, назначенного Баеву А.Ю. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении Карданов А.З., Жангериев Р.Л., Баев З.Ю., Баев А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- автомашину № регион - хранящуюся под сохранной распиской у Карданова А.З., по вступлении приговора в законную силу оставить ему же по принадлежности;

- алюминиевый казан объемом 40 литров, алюминиевая кастрюля объемом 50 литров, алюминиевая кастрюля объемом 10 литров, алюминиевая кастрюля объемом 4 литра, алюминиевая кастрюля объемом 4 литра, алюминиевая кастрюля объемом 5 литров, алюминиевая кастрюля объемом 3,5 литра, алюминиевая кастрюля объемом 3,5 литра, алюминиевая кастрюля объемом 3 литра, алюминиевая кастрюля объемом 3,5 литра, алюминиевая кастрюля объемом 8 литров, алюминиевая кастрюля объемом 4 литра, алюминиевая кастрюля-скороварка, алюминиевая кастрюля объемом 3,5 литра, четыре алюминиевых крышек, алюминиевая сковородка без ручки, четыре алюминиевых таза, алюминиевый дуршлаг, наушники от компьютера, три акустических колонок фирмы «defender», клавиатура белого цвета, принтер фирмы «Canon» модель LBP-1120, системный блок белого цвета фирмы «microlаb», мышка черного цвета фирмы «А4ТЕСН», велосипед красного цвета фирмы «COLDEN BIKE» модель 26MTB21SPECP, монитор фирмы «LG» модель F720В, серебристого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зольскому району, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности Кармовой А.Х.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Судья Зольского

районного суда КБР З.М. Ошхунов

Согласовано З.М. Ошхунов