ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Посёлок Залукокоаже 18 марта 2010 года
Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Топалова И.Х., при секретаре Бецукове М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зольского района КБР Керимовой З.В., потерпевшего Жанказиева З.Х., подсудимого Карданова З.М., его защитника Урчукова Б.Б., предоставившего удостоверение ----- и ордер Зольского филиала КБР КА -----, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Караднов З.М., родившегося ----- года, в селении ----- Кабардино-Балкарской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, -----, селение -----, -----, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Карданов З.М. совершил преступление – управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
----- года, примерно в ----- часов ----- минут, управляя автомобилем ВАЗ------, с регистрационным знаком ----- регион, двигаясь по ----- в посёлке ----- КБР, со стороны селения -----, доехав до пересечения улицы -----, -----., в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации:
п. 8.1 в части того, что перед началом движения, перестроением, поворотом ( разворотом ) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направление, а если они отсутствует или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения;
п. 8.2 в части того, что подача сигнала не даёт водителю преимущества и не освобождает его принятия мер предосторожности;
п. 10.1 в том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
п. 13.9 в части того, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения,
не предоставив преимущество транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, выехал на проезжую часть ФД «Кавказ», и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ------, с регистрационным знаком ----- регион, двигавшимся со стороны ----- в сторону -----, под управлением Бжахова М.И.
В результате этих действий, совершённых Кардановым З.М. по преступной неосторожности, пассажир автомобиля ВАЗ------ с регистрационным знаком ----- регион, Жанказиев З.Х., получил телесные повреждения в виде ЗЧМТ, ушиба головного мозга средней степени, эпидуральной гематомы в лобно-теменных областях, малого объема, линейного перелома лобной правой теменной кости, закрытого перелома восьмого, девятого, десятого рёбер слева, квалифицируемые по степени тяжести в совокупности как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Карданов З.М. на стадии ознакомления его с материалами дела и в подготовительно части судебного заседания согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и до начала судебного следствия заявил ходатайство о применении особого порядка принятия по его делу судебного решения, то есть, о постановлении приговора в его отношении без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Киримова З.В. и потерпевший по делу Жанказиев З.Х. против заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении Карданова З.М. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражают.
Суд удовлетворяет заявленное подсудимым Кардановым З.М. ходатайство о применении особого порядка принятия по его делу судебного решения с учётом того, что данное ходатайство он заявил после консультации с защитником, в его присутствии, добровольно, согласившись с предъявленным ему обвинением и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, установленные главой 40 и ст. 317 УПК РФ.
Преступление, в совершении которого обвиняется Карданов З.М., предусматривает наказание не свыше 2 лет лишения свободы.
Таким образом, ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Карданова З.М., предусмотренных ст. 314 УПК РФ, по делу не имеется.
Предъявленное подсудимому Карданову З.М. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Карданова З.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении Карданову З.М. наказания суд исходит из отсутствия по делу отягчающих его ответственность обстоятельств.
Смягчающими ответственность подсудимого Карданова З.М. обстоятельствами суд признаёт то, что он вину свою признал полностью, загладил причинённый потерпевшему вред и последний не имеет к нему претензий, в прениях просит прекратить уголовное дело в его отношении, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л/д 208).
По месту жительства Карданов З.М. характеризуется положительно (л/д 209), что принимается судом во внимание.
Суд считает, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Карданова З.М. удовлетворению не подлежит в силу общественной значимости и социальной опасности содеянного, а так же в виду того, что данное преступление относится к делам публичного обвинения и освобождение подсудимого от уголовной ответственности в связи с применением с потерпевшим нецелесообразно.
Учитывается судом и то, что при постановлении приговора Карданову З.М., назначаемое ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учётом всех данных, характера и степени общественной опасности совершённого Кардановым З.М. преступления, отнесённого законом к преступлениям небольшой тяжести, смягчающих его ответственность обстоятельств, ввиду имеющейся возможности его исправления без реального отбытия им лишения свободы, суд считает возможным назначить ему с применением ст. 73 УК РФ, условное наказание.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Караднов З.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ----- года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на ----- года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Карданову З.М. наказание считать условным, если он в течение 2 лет испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.
Обязать осужденного Карданова З.М. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции № 6 по Зольскому району УФСИН РФ по КБР, куда он должен являться для регистрации 2 раза в месяц, и на который возлагается обязанность по контролю над его поведением.
Меру пресечения в отношении Карданова З.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде, а затем отменить.
Вещественные доказательства – автомобиль ГАЗ------ с регистрационным знаком ----- регион, находящийся у владельца Бжахова М.И.; автомобиль ВАЗ------, с регистрационным знаком ----- регион находящийся у владельца Карданова З.М., после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течении 10 суток со дня провозглашения через Зольский районный суд КБР.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Председательствующий И.Х. Топалов