ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Посёлок Залукокоаже 15 апреля 2010 года
Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Топалова И.Х., при секретаре Бецукове М.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зольского района Машукова Х.Ю., потерпевшей Тленкопачевой Ф.Х., подсудимого Дугужева А.С., его защитника Урчукова Б.Б., представившего удостоверение № ---- и ордер Зольского филиала КБР КА № ----, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дугужев А.С., родившегося ---- года в селении ----, Зольского района, зарегистрированного и проживающего по адресу селение ----, улица ----, Зольского района Кабардино-Балкарской Республики, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого ---- года Зольским районным судом по ч. ---- ст. ---- УК РФ к ---- годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на ---- год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ---- ч. ---- ст. ---- УК РФ,
установил:
Дугужев А.С. совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Дугужев А.С. ---- года, примерно в ---- часа ---- минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении № ---- по улице ---- селения ---- Зольского района, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяев указанного домовладения, тайно похитил с гладильной доски, расположенной с левой стороны от входных дверей указанного домовладения, принадлежащий Тленкопачевой Ф.Х., сотовый телефон «Нокия 6300» с корпусом коричневого цвета, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы от ---- года, ---- рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб, на указанную сумму.
Подсудимый Дугужев А.С. в ходе досудебного производства по делу и в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и на конечной стадии досудебного производства по делу и до начала судебного следствия заявил ходатайство о применении особого порядка принятия по его делу судебного решения, то есть, о постановлении приговора в его отношении без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Машуков Х.Ю. и потерпевшая Тленкопачева Ф.Х. против заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении Дугужева А.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражают.
Суд удовлетворяет заявленное подсудимым Дугужевым А.С. ходатайство о применении особого порядка принятия по его делу судебного решения с учётом тогот того, что данное ходатайство он заявил после консультации с защитником, в его присутствии, добровольно, согласившись с предъявленным ему обвинением и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, установленные главой 40 ст. 317 УПК РФ.
Преступление, в совершении которого обвиняется Дугужев А.С., предусматривает наказание не свыше ---- лет лишения свободы.
Таким образом, ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Дугужев А.С., предусмотренных ст. 314 УПК РФ по делу не имеется.
Предъявленное подсудимому Дугужеву А.С.. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Дугужева А.С. правильно квалифицированны по п. ---- ч. ---- ст. ---- УК РФ по признакам: тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Дугужеву А.С. наказания суд исходит из отсутствия по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих его ответственность обстоятельств.
Смягчающими ответственность подсудимого Дугужева А.С., обстоятельствами суд признаёт то, что он вину свою признал полностью и отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшей.
По месту жительства Дугужев А.С. характеризуется положительно, что принимается судом во внимание.
Учитывается судом и то, что при постановлении приговора Дугужеву А.С. назначаемое ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учётом характера и степени общественной опасности преступления и личность Дугужева А.С., в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что Дугужев А.С. может быть исправлен в условиях реального отбытия им лишения свободы, которое он, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в колонии-поселении.
На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения ОВД по Зольскому району.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ввиду совершения условно осужденным Дугужевым А.С. настоящего умышленного преступления средней тяжести в течение испытательного срока, суд отменяет условное его осуждение от 2 апреля 2009 года и назначает ему наказание по совокупности приговоров.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Дугужев А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ---- лет лишения свободы в колонии-поселении.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ назначенное Дугужеву А.С. по приговору от ---- ---- года условное наказание отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Дугужеву А.С. по настоящему приговору присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору от ---- года и окончательно к отбытию Дугужеву А.С. определить ---- года и ---- месяца лишения свободы в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Дугужева А.С. – подписку о невыезде отменить, взять его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства – коробку из-под сотового телефона «Нокия 6300» и сотовый телефон «Нокия 6300» вернуть по принадлежности Тленкопачевой Ф.Х. по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Зольский районный суд КБР.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Председательствующий И.Х. Топалов